Tietoiseksi tuleminen. Vastuu kaikesta elämästä. Luonnollinen ruoka. Laatu ja luonnollisuus kaikilla elämän osa-alueilla.

14.8.2011

Mainstream mediaa vaihteeksi

Tilasin pitkästä aikaa pätkän Aamulehden viikonloppunumeroita tarjoussoiton innoittamana. Pitkän valtamedioista irtautumisjakson jälkeen, haimme takaisin myös TV:n (joka lopussa mainitsemani Al:n jutun mukaan kuuluu länsimaisen ihmisen "perustarpeisiin") uudelleen olkkariin. Puolen vuoden aikana olemme tosin avanneet sen vasta pari kertaa. Tv:n katselu käy hyvin harvoin mielessä ja lähinnä sekin tarkoittaa harvojen ja hyvien leffojen katsomista. Sen sijaan Aamulehteä ja muita mainstream-lehtiä olen selaillut silloin tällöin. Uteliaisuudesta olen katsonut, että mitäs siellä kirjoitellaan nyt ja ollaanko menty parempaan suuntaan. Etenkin moni naistenlehti on yllättänyt positiivisesti "hitaampi elämä", "luomu&raw food&superfoods" ja "henkisillä" jutuilla, vaikka lehtien rahoittajat ovat edelleen selvästi suurimmaksi osaksi "ei-aitoa-ruokaa" sekä "ei aitoa kauneutta" -mainokset. Kulttuurin kahtiajako on selvä.

Nyt tulleet Aamulehdet olen selannut läpi hyvin nopeasti. Suurin osa jutuista on ihan sitä samaa, mitä olen kannesta kanteen lukenut ennen irtautumista. Diipadaapaa. Kärsimyksellä ja tragedioilla mässäilyä. Huolia ja murheita. Niin yksityisen ihmisen, yhteiskunnan kuin koko maailmankin mittakaavassa. Ihmismieltä koetellaan rankasti, mutta monesti asiat pitää viedä totaalisen ääripäähän, jotta voidaan löytää totaalisen uusi ratkaisu. Ongelmat eivät nimittäin ratkea sillä tietoisuuden tasolla, jolla ne on luotu. Siitä on evoluution historiassa paljon esimerkkejä.

Ensimmäisessä postiluukkuuni kolahtaneessa lehdessä oli koko etusivun kuva ja juttu Norjan tragediasta. Vaikka suurella osalla meistä mieli on kehittynyt siihen pisteeseen, että se kestää esim. tämän kaltaiset katastrofit ilman henkistä tai fyysistä romahtamista, etenkin vanhemmilla ihmisillä ja lapsilla kapasiteetti näiden asioiden käsittelyyn on huomattavasti heikompi. Miten selitämme heille, että kouluampumisillakin on jokin suurempi tarkoitus, kun nämä ihmiset pystyvät vain samaistumaan ja ajattelemaan menettäneiden omaisten surua? Olen todennut, että turha edes yrittää selittää selittämätöntä. Vain olemalla itse positiivinen ja luottavainen tulevaisuuden suhteen, luomme toivoa ja näytämme vaihtoehdon myös muille.

Maailma alkaa muuttua, kun yksilö muuttuu ja löytää itsensä mielensä alta. Muutosprosessi laajenee ja nopeutuu, kun itsensä löytäneet kombinoituvat erilaisiksi yhteisöiksi ja tapahtumiksi eli toisin sanoen ilmentävät maailmaan uutta tietoisuuden tasoa, jotta ilmentyminen voisi edelleen laajentua. Pian meitä on sen verran, että myös mainstreamia alkaa kiinnostaa. Mediat ovat suuressa osassa kultturin luojina. He näyttävät enemmistölle suuntaa, miten elää. Ja vaikka yksilökeskeinen moderni kulttuuri on edelleen vallitseva, on postmoderni yhteisökeskeinen kulttuuri saamassa tilaa myös Aamulehdessä. Tänään Asiat-liitteiden pääjuttu käsitteli loputtoman talouskasvun pyörää.

Tarvitsemmeko oikeasti 15-40 paria kenkiä? Tai 10:ntä laukkua? Tarvitsemmeko ne pakolliset kaksi ulkomaanmatkaa vuodessa ja jatkuvaa elämää mukavuusalueella? (viimeisin lause oma lisäys)


Suomalaisten ekologinen jalanjälki on maailman 12.suurin ja se ylittää selvästi kestävän tason. Viisimiljoonaisen kansan kulutuksella elää tuolla jossain 700 miljoonaa ihmistä. Huh, tekeekö mieli shoppailla? Lähde: Aamulehti

Kun meillä on tarpeeksi tietoa ja tietoisuutta, voimme oikeasti valita elämäntapamme. Tätä ennen valinta lähtee yleensä koodatuista mielistä. Olen pitkän opettelun ja kokemuksen jälkeen oppinut käyttämään myös Facebookkia vapaasti tarkoittaen sitä, että sieltä silmille hyppivät asiat eivät iskeydy enää huonolla tavalla mieleeni. Tämä oppikoulu vaati kaksi radikaalia eroa kyseisestä sosiaalisesta työkalusta. Olen sitä mieltä, että Facebook sekä erillistää että yhdistää ihmisiä, riippuen miten sitä käytetään ja kuka sitä käyttää. Vasta viime aikoina olen pystynyt näkemään sen mahdollisuudet ja potentiaalin monessakin asiassa. Viimeisen niitin tälle kirjoitukselle sainkin juuri sieltä. Myös itselleni lähitulevaisuudessa ajankohtaisesta asiasta oli linkitetty tärkeä artikkeli:

Rokoteasiantuntija: En ikinä rokotuttaisi lapsiani


Ps. Aamulehdessä oli juttua myös ensi viikon la Suomeen saapuvasta henkisestä opettajasta Dalai Lamasta sekä Pirkanmaalla aloitetusta luomubroilerin kasvatuksesta :) Suunta on oikea, kun vain itse keskittyy niihin oleellisiin juttuihin!

16 kommenttia:

  1. Heidi, kirjoitit:

    "Miten selitämme heille, että kouluampumisillakin on jokin suurempi tarkoitus, kun nämä ihmiset pystyvät vain samaistumaan ja ajattelemaan menettäneiden omaisten surua?"

    Miten voit Heidi sanoa, että kouluampumisilla tai vaikkapa Norjan häiriintyneen, kylmäverisen tappajan surmatöillä on jokin suurempi tarkoitus?

    Se on aika rankka väite ja pahoittaa monien mieltä. Miksi haluat lausua tälläisen toteamuksen? Millä perustein?

    Monet sen sijaan ajattelevat, että koulumurhaajien ja Norjan psykopaatin teot ovat aiheuttaneet aivan turhaa, tarkoituksetonta kärsimystä.

    Moniin asioihin maailmankaikkeudessa liittyy suuria tarkoituksia, mutta maailmassa on paljon myös sattumaa. On myös pahuutta, joka ei edistä mitään ylevämpää tarkoitusta ja päämäärää.

    On olemassa sekä hyvyyttä että pahuutta. Nykyään on olemassa myös turhaa kärsimystä, jota ei voi selitellä mitenkään parhain päin.

    Kiinnostaisi kuulla, miksi kirjoitit kuten kirjoitit. Mitä tarkoitit? Lausumasi oli kovin voimakas sekä painavasta aiheesta heitettäväksi noin vain ilmaan.

    VastaaPoista
  2. Adelina:

    "Moniin asioihin maailmankaikkeudessa liittyy suuria tarkoituksia, mutta maailmassa on paljon myös sattumaa. On myös pahuutta, joka ei edistä mitään ylevämpää tarkoitusta ja päämäärää."

    Miksi haluat lausua tälläisen toteamuksen? Millä perustein?

    En ole välttämättä Heidin kanssa samaa mieltä, mutta pisti vaan silmään, että ensin vaadit Heidiä olemaan lausumatta tällaisia asioita totuuksina, ja sitten teet saman itse :) Samat kysymykset siis takaisin sinulle.

    Itse asiaan taas sanoisin, että eikös yleensä ihmisten ole helpompi hyväksyä asioita esim. uskonnon kannalta osana "suurempaa tarkoitusta" tai jollain muulla lailla merkityksellisenä, kuin sinun näkökannastasi, että näillä tapahtumilla ei ollut mitään merkitystä, ja oli kyse vain huonosta tuurista!

    VastaaPoista
  3. Älyttömiähän nuo ampumiset ovat, sairaiden mielien tekemiä ilman tietoisuutta, mutta laajemmasta kontekstista katsottuna juuri länsimaat tarvitsevat herättelyä. Meitä ei enää hetkauta, vaikka köyhissä maissa/sodissa kuolee nälkään päivittäin tuhansia. Mutta kun sivistyneessä maassa, kuten Suomessa ja Norjassa tapahtuu tälläistä, niin se on merkki siitä, että jotain mättää ja pahasti. Jos kaikilla menisi hyvin koko ajan ihmiset vain jatkaisivat kestämätöntä elämäntyyliään. On valitettavaa, että osan tarvitsee uhrautua suuremman eli tässä tapauksessa tietoisuuden kasvun hyväksi, mutta niin se elämä/evoluution kulku näyttäisi menevän. Kriisien kautta uudelle tasolle.

    VastaaPoista
  4. Kirjoitit Heidi näin vuoden 2009 lopulla:

    " Karman laki tarkoittaa hieman eri asiaa riippuen uskonnoista, mutta samana pääperiaatteena on se, että nykyinen olotilamme on suoraan seurausta menneisyydessä tehdyistä teoista. Olennaista on teon arvon määräävä siiihen liittyvä ajatus. Piilotajunta toteuttaa karmaa tavalla, jota ihmisen tietoinen osa ei usein tajua. Tämän takia karma sekoitetaan usein mystiseen kohtalon käsitteeseen. Kuvitellaan, että joku ulkoinen kohtalo tuo ihmisen elämään asioita ja tilanteita, joihin tämä todellisuudessa hakeutuu itse.

    Mielestäni tämä on ehkä järkeenkäyvin selitys maailmalle. Miksi onni tuntuu kohtaavan aina tiettyjä ihmisiä? Miksi maailmassa on niin paljon pahaa? Tämä voi mennä monelta yli hilseen, mutta olen alkanut uskomaan, että se, miksi onni kohtaa vain osaa ihmisiä, johtuu täysin hänen tekemistään teoistaan - ja edellisistä elämistä.

    Maailmassa on niin paljon negatiivisuutta ja pahaa siksi, että osa meistä on vasta oppimassa täällä. Ei ole sattumaa, että onnettomuuksia tapahtuu hyvillekkin ihmisille. Heidän tarkoituksensa on syntyä uudelleen parempaan elämään tai sitten he eivät oikeasti olleet hyviä. Hyvyys ei ole vain sitä, että on hyvä muille ihmisille, vaan myös sitä, että on hyvä myös ympäristölle, luonnolle sekä etenkin itselleen."

    Ajatteletko vieläkin näin? Oletko sitä mieltä, että esim koulusurmissa tai Norjan tragediassa kuolleet olivat tehneet pahaa jossain edellisessä elämässään tai tässä elämässään ja siksi heille karman lain perusteella kävi näin ikävästi?

    Itse en ajattele niin. En ole myöskään sitä mieltä, että esim Norjan tragedia oli tarpeen minkään suuremman tietoisuuden kasvun edistämiseksi. Ei ole mitään näyttöä eikä todisteita siitä, että tapauksesta oli maailmankaikkeuden kokonaistilanteelle mitään hyötyä tai että heidän ei kovinkaan vapaaehtoinen "uhrautumisensa" hyödytti jotain suurta ja mahtavaa asiaa. Se oli täysin turhaa ja valitettavaa, surullista kärsimystä, eivätkä he ansainneet sitä mitenkään minkään karman lain perusteella

    Karman laistakaan ei ole mitään todisteita. Se on mielestäni kylmä ajattelutapa, harha, joka on omiaan vähentämään empaattisuutta "Saivat mitä ansaitsivatkin"-tyyliin. Eivät he oikeasti mitenkään ansainneet kuolla.

    VastaaPoista
  5. Karoliina: Heidi on se tässä, joka pitää tätä blogia. Ja kommenttiosiossa on tietääkseni tarkoitus reagoida tekstiin. Niin analysoida kuin kommentoidakin blogin kirjoituksia.

    Niinpä esitän vain blogin kiinnostuneena lukijana, että hän perustelisi paremmin väitteitään eikä vain välistä heittelisi ilmaan isoja asioita koskevia mielipiteitään itsestäänselvyyksinä ilman perusteluja.

    Aiemmin muihin asioihin liittyen perustelin kommenttiosiossa melko paljonkin omia näkemyksiäni. Silloin sain siitä kritiikkiä, että tämä on Heidin blogi ja käytin eräänkin kommentoijan mielestä turhan paljon kommentointitilaa perustellessani omia näkemyksiäni.

    Minulla on todellakin tarkkaan tutkitut ja mietityt perusteet ajatella kuten ajattelen ja kirjoitan, mutta koska tämä on Heidin blogi, en nyt nää ainakaan tällä erää fiksuksi tässä kovin laveasti lähteä enää kertomaan tarkemmin ajattelustani ja sen perusteista.

    Mutta koska Heidi on näköjään erittäin suuntautunut opettamaan, missä tilassa maailmankaikkeus ja ihmiskunta ovat ja miten ihmisten asiaan liittyen tulisi toimia ja ajatella, tekee mieli tiedustella hänen väittämilleen perusteita

    Kuten sanottua tässä blogissahan ollaan vastaanottamassa, tarkkailemassa ja reagoimassa juurikin Heidin ajatteluun ja kirjoitteluun eikä erityisesti kenenkään yksittäisen kommentoijan.

    Sen verran kuitenkin vielä omiin ajatuksiini liittyen, että "aika ja sattuma koskettavat kaikkia" eli voi olla vain huonoa tuuria, että on väärässä paikassa väärään aikaan jäädessään auton alla tai tullessaan ammutuksi. Ei se tarkoita sitä, että olisi esim tehnyt jotain pahaa ns edellisessä elämässään kuten jotkut näköjään uskovat.

    Se taas on asia erikseen, että uskon esim , että ihmisen elämällä on tarkoitus ja on sekä hyvyyttä että pahuutta maailmankaikkeudessa jne. Voisin todellakin perustella näitä asioita satoja sivuja tarvittaessa, mutta en sen tarkemmin täällä ja nyt. Jos perustan syvällisiin aiheisiin liittyvän blogin,niin ehkäpä siellä sitten.

    Mutta nyt tässä on tämä blogi, jossa Heidi haluaa terveysasioitten ohella puhua ns syvällisemmänkin aihepiirin asioista. Lukijana tässä toivon, että jos olevinaan puhutaan syvällisistä asioista niistä sitten todella puhuttaisiin myös aidosti syvälliseen tyyliin

    Ei ole paljon harmillisempaan tyyliä kuin puhua tai kirjoittaa pinnallisesti ns syvällisyyksistä. Mikään aito syvällisyys ei ole vain kepeää vaikutelmien ja ulkoaopittujen fraasien heittelyä. Se voi tuntua hyvin hyytävältä, jos puhe on kuitenkin todellisten ihmisten kärsimyksestä, elämästä ja kuolemasta.

    Tuskin on tarkoitus, että pyrkisimme elämään kuplassa vailla tunteita niin, ettei mikään kosketa meitä eikä liikuta. Ja jos joskus emme pystyisi sulkemaan täysin silmiämme kärsimykseltä, psyykkaisimme sitten itsemme ajattelemaan, että niin, kaikkihan täällä saavat juuri sitä minkä ovat vain ansainneetkin. Mitä tunnekylmempää ajattelua, mitä enemmän tyhjyyteen, minkään liikuttamattomuuteen sulautumista sen parempi... vai? Tuskinpa!

    Heidi ilmeisesti uskoo ns. vetovoimanlakiin ja tälläistä allekirjoittaneen ihmettelyä, kyselyä ja reagointia hänen tekstinsä nyt tällä erää ainakin veti puoleensa. ;)

    VastaaPoista
  6. Tänään olen miettiny yhtä juttua.

    Mä halusin pitkään blogata paljon, koska haluan käyttää aikani hyvin ja saada aikaan - toisin kuin kaikki ne vanhan elämän kaverit ja tutut, joiden vuodet toistuu samanlaisina.

    Nyt löydän itseni ihan uudesta maailmasta, jossa se että joku blogaa harvemmin, ei tarkoitakaan sitä, että se kattelisi enemmän tv sarjoja. Nyt alka olla yhä enempi tyyppejä, jotka ei enää pysty käyttämään arvokasta aikaa huonosti - ja jotka ylipäänsä ovat tietoisia tekemisistään eikä vain mene sokeasti massojenmukana.

    Samaan aikaan kun menneen maailman tyypit pyörittää samaa tyhjää tv-aamulehti-duuni-tuttukahvila--samabaari-rutiinia - nämä uudet kaverit kirjoittaa, opiskelee, meditoi, unelmoi, ideoi, suunnittelee, toteuttaa, luo uusia suhteita - tai vaikka nauttii luonnossa tsillailusta ja rauhottumisesta (ilman perushälyä, ehkäpä myös itseään kuunnellen j ihania fiiliksiä fiilistellen). Aikamoinen etu, kun jättää pois orjaduunit ja orjamediat, niin jää ainakin 10 tuntia lisää vuorokaudessa Elää kuin kuninkaat (ja saada toisinaan myös aikaan niitä huikeita juttuja jotka muuttaa jopa maailmaa).

    VastaaPoista
  7. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  8. Lopetin säännöllisen median seuraamisen parisen vuotta sitten ja oli kyllä paras päätös koskaan. Uutiset käsittelevät lähinnä triviaalia päivänpolitiikkaa, julkkiksia ja väkivaltaa, ja kun yksikään noista ei vastaa omia mielenkiinnonkohteita, tavotteita ja unelmia niin niillä on aika turhaa täyttää päätänsä. Parempi kohdistaa turhaan tietoon valuva aika ja tiedonjano juuri niihin asioihin joista itse on kiinnostunut.

    Erityisesti rikoksiin liittyvä tirkistelynhalu jaksaa ihmetyttää. Norjan tapahtumistakin oltaisiin voitu uutisoida parin päivän ajan kun vielä ilmeni uusia asioita ja sitten unohtaa koko aihe. Tosin ellei media olisi niin tällaisten iskujen perään ei kukaan niitä edes tekisi.

    Sama näkyy myös tv-sarjojen puolella, tänä iltanakin näyttää telkkarissa pyörivän lähemmäs kymmenen eri rikossarjaa.

    VastaaPoista
  9. Adelina: valitettavasti en juuri nyt ehdi jatkaa tätä keskustelua, on sen verran tärkeitä projekteja päällä. Suosittelen perustamaan oman blogin jossa voit jakaa omia ajatuksiasi ja vaikka kyseenalaistaa minun. Uskon, että ihmiset kyllä löytävät olennaisen luokse, oli se tieto missä lähteessä tapansa.

    "Minulla on todellakin tarkkaan tutkitut ja mietityt perusteet ajatella kuten ajattelen ja kirjoitan..." Perusteesi nojaavat Jumalan olemassaoloon, kun taas omani tietoisuuden. En näkisi, miten omat perustelusi ovat sen parempia, kuin minunkaan.

    Olli: Pointtini tässä ei ollut dissata valtamediaa tai tv:tä katsovia, vaikka ehkä semmoisen käsityksen saattoi saada.

    Ja toisena pointtina: Vain teot ratkaisevat, ei puheet, ajatukset, oivallukset, blogikirjoitukset, uskomukset, uudet uskomukset, ym. Niin kauan kun ei ole tekoja, on turha dissata muita, pyytää perusteluja ym.

    VastaaPoista
  10. Arvasinkin Heidi, että tiukan paikan tullen, kuten Norjan tragedian juuri tapahduttua, on ehkä vaikea kehdata pysyä tuon karmaan uskomisen tunnustajana, muuta kuin enintään sivulauseessa. Syvemmässä aiheen käsittelyssä karmauskovaisuus näyttäisi kovuutensa ehkä liiankin selvästi.

    Koska emme edes päässeet kunnolla keskustelun alkuunkaan, et voi tietää tarkkaan kuinka paljon ja miten vakuuttavia todisteita olen löytänyt siitä, että kukaan ei kuole tai joudu onnettomuuteen pahojen tekojensa karmisen lain seurauksena tai kuinka paljon todisteita olenkaan löytänyt ihmiskunnan persoonallisen, älykkään Luojan olemassaolosta.

    Omat perusteesi ja todisteesi (tai niiden puuttumisen) olet itse jo vuosien ajan kantanut tähän blogiisi kaikkien tutkittavaksi.

    Teot ratkaisevat todellakin eniten. Myös asioitten opettaminen ja niistä puhuminen tai kirjoittaminen on teko. Et voi tietää monienkaan blogiisi kommentoivien teoista tai tekemättä jättämisistä paljoakaan.Tosin varmaan ihan tuttujesi. Sinun tekosi ja opetuksesi sen sijaan ovat tässä julkisen tarkkailun ja analysointimahdollisuuden alla. Näin olet halunnut. Ja myös kommentoitavissa, ainakin toistaiseksi.

    Kuten itsekin välistä olet halunnut muistuttaa: aina ei voi olla vain kiltti ja pehmeä ja yrittää miellyttää kaikkia, mikäli haluaa, että oleellisia asioita nousee esiin ja tarkastelun alle. Se, mikä taas kenestäkin on oleellista ja ansaitsee huomiomme vaihtelee.Sanojen taakse on hyvä päästä. On hyvä päästä analysoimaan mitä yksi sun toinenkin kauniilta ja hienolta kuulostava heitto tai lausahdus tarkasti ottaen ja eriteltynä tarkoittaa.

    Hyvää jatkoa tärkeitten projektiesi parissa! :)

    Ps. Ollilla on hyviä pointteja! On jo paljon tyyppejä jotka käyttävät aikansa tosi fiksusti.Kaikki eivät mene ajattelussaan ja toimissaan massan mukana. Mikä kenestäkin sitten on sitä massaa on taas asia erikseen.

    VastaaPoista
  11. Gandhin lausahdus "Be the chancge you want to see in the world" on timantti, joka mielestäni sopii tähänkin keskusteluun. On ihan sama, mitä kirjoittaa, bloggaa, sanoo, opettaa ja niin edelleen - hienoilla totuuksilla ja arvoilla on kovin vähän merkitystä jos niitä ja rakkaudellista suhtautumista KAIKKEEN ei ilmennä itse joka päivä omassa elämässään. Ja siinähän riittääkin harjoitusta. Kaikille. :)

    VastaaPoista
  12. Kyllä Jutta <3 Ja rakkaudellinen suhtautuminen ei aina tarkoita toisen myötäilyä vaan rehellisenä olemista, vaikka toisen mieli saisikin siitä kolhuja. Se on ehkä rakkaudellisinta, mitä voimme toiselle tehdä.

    VastaaPoista
  13. Linkissä hyvää tekstiä rokotteista!

    VastaaPoista
  14. Heidi, samaa mieltä, vastaanottavaa osapuolta kunnioittava rehellisyys on parasta rakkautta. <3

    VastaaPoista
  15. "Ajatteletko vieläkin näin? Oletko sitä mieltä, että esim koulusurmissa tai Norjan tragediassa kuolleet olivat tehneet pahaa jossain edellisessä elämässään tai tässä elämässään ja siksi heille karman lain perusteella kävi näin ikävästi?"

    Adelina: sattumia, "vahinkokuolemia" ei ole olemassakaan. nämä sielut olivat tod.näk.tehneet sopimuksen ennen syntymäänsä olla siellä ja sillä hetkellä. Voi olla, että joku siinä maksoi karmaansa, mene tiedä. Itse teko ei ole koskaan merkittävä;niin hurjalta kuin se kuulostaakin??, vain se ajatus siellä taustalla, ja kipinä, LUMIPALLO, jonka se sysää liikkeelle...

    MIelestäni oli huimaa katsella mediasta ruusu&kynttiläkulkueita tapahtuman jälkeen - eivätkö tällaiset "hirmuteot" voi muka yhdistää ihmisiä, tuoda heidät lähemmäksi toisiaan?!"never again!" -hengessä :)

    Voisiko myös hyväksyä ajatuksen, että jumala/universumi/SINÄ haluaa tuntea itsensä kaikenlaisten tekojen kautta, myös ns.pahojen? niiden kautta se itsetotietoisuus kehittyy :)

    VastaaPoista
  16. Tuuli: Kiitos. Totta. Näin uskon myös.

    VastaaPoista

Kommentoi, tarkastele, peilaa, opi...