Tietoiseksi tuleminen. Vastuu kaikesta elämästä. Luonnollinen ruoka. Laatu ja luonnollisuus kaikilla elämän osa-alueilla.

11.4.2011

Äänestämättä jättäminen on äänestämistä

Tämä on hyvä pitää mielessä. Jos et sinä äänestä, muut äänestävät puolestasi. Tiedostamalla se, että useimmat äänestäjät, kuten lapsiperheet (yleistäen), kyseenalaisten bisnesten pyörittäjät jne äänestävät niiden ehdokkaiden puolesta, jotka kannattavat heidän omia etujaan ja harvemmin ajattelevat meille kaikille yhteistä maailmaa - on sinulla, enemmän tai vähemmän tiedostavalla ihmisellä, nyt syy mennä äänestämään suuremman kokonaisuuden hyväksi.

Turhauttavaahan politiikassa on se, että puolueet kilpailevat toistensa kanssa ja jokainen on keskittynyt vain tietyn kansanosan miellyttämiseen. Niin se menee tässä kilpailu/suoritusyhteiskunnassa. Aikaa kuluu ongelmissa pyörimiseen. Tarvittavia muutoksia ei tapahdu - ei edes hitaasti. Vallitsevalla tietoisuuden tasolla ei luoda uusia ratkaisuja. Mieli analysoi, miettii ja tekee päätökset taustallaan vuosikausien ehdollistumat. Vanhasta pidetään kiinni, kynsin hampain.
Politiikan toimimattomuutta voisi analysoida iät ja ajat, mutta siitä ei ole mitään hyötyä. Hyötyä on ainoastaan toiminnalla ja siinä, että tajuaa katsoa peiliin. Ketä sitten äänestää? Minun aikani ei vielä ole olla ehdolla, vaikka vaikuttamisen haluni on kova. Tiedän, että ensi vaaleissa voi olla jo vaikeuksia valita hyvien ja tietoisten ehdokkaiden joukosta - jos nyt yleensä koko järjestelmä on enää pystyssä tässä muodossaan. Koska nyt joutuu vielä arpomaan, joten heitän ilmoille seuraavan:

Jos joku ehdolla oleva lukee blogiani ja vielä tykkää siitä, niin ilmoita itsestäsi, voit saada täten lisää muutaman äänen (1-10000). Feikit kyllä tunnistetaan. Jos ehdokkaita ei täällä blogissa näy tai kuulu, voit saada vinkkiä seuraavista ajatelmistani:

* Äänestä nuorta ehdokasta. Miksi? Vähemmän poisopittavaa. Vähemmän kiinni rakenteissa, titteleissä, systeemeissä, arvomaailmoissa. Instituutioissa, jotka ovat muuttumassa radikaalisti, mutta joista väkisin koitetaan oman (osin tiedostamattoman) edun vuoksi pitää kiinni.

* Koska maailmankuvamme on muuttumassa modernista yksilökeskeisestä postmoderniin yhteisökeskeiseen, ja se muuttuu yksilötasolla osittain poisoppimisen kautta nuori ehdokas on myös tämän vuoksi potentiaalinen herääjä/havahtuja. Jo menestyneet nuoret ovat seuraavia herääjiä.

* Puoluetta tärkeämpi on siis henkilö, mutta jotain vinkkiä myös puolueiden maailmankuviin voimme saada. Puolustaako puolue suoraan tiettyjä (jo aikansa eläneitä) arvoja tai toimiiko asioiden päättämisen taustalla esim. uskonto? Perinteiden kunnioittaminen on sinänsä hyvä juttu, mutta kehitys on menossa eteenpäin, eikä taantumassa. Minä en äänestä perussuomalaisia..

* Puhuuko joku ehdokas tietoisuudesta, kertokaa ihmeessä? Hän on jo pitkällä...

* Kokonaisvaltainen ihminen / hyvinvointi / luomu käytettyjä vaalisanoja, anyone?

Vastuu siitä, minkälaista Suomea ja maailmaa rakennamme on ensisijaisesti meillä, minulla ja sinulla, eikä eduskunnalla. Maailma ei muutu muuttamalla ja miettimällä instituutioiden rakenteita vaan systeemit ovat suora ilmentymä meidän arvomaailmastamme. Mistä arvot tulee? Sisältä. Tällä hetkellä suurin osa kuvittelee ajattelevansa itse, mutta totuus on vallan toista. Meidät on aivopesty pienestä pitäen tiettyihin arvoihin - arvoihin, jotka on aika päivittää ajantasalle! Kun opimme tunnistamaan itsemme, näemme todelliset arvomme, jotka ovat aina hyödyksi myös suurille kokonaisuuksille. Kun löydämme sisäisen rauhan, meidän ei tarvitse enää sinnitellä, yrittää, miettiä,  tai elää ajassa. Voimme vain olla (läsnä) tietäen, että se on tie vapauteen. Niin omaan kuin kollektiiviseen.

Katsokaa Ajan Henki ja levittäkää leffaa mahdollisimman laajalle. Se on loistava, ainutkertainen suomalainen dokumentti, joka herättelee massoja selkeydellään. Tosin alkuosan talousjärjestelmäkuvaukset meni itseltä hieman ohi, mutta sen jälkeen selkenee ja tulee erinomaisia näkemyksiä politiikasta ravintoon. Haluan laittaa tämän jakoon, vaikka en vielä katsonut ihan loppuun...

Ajan Henki:

http://vimeo.com/21920419

29 kommenttia:

  1. ÄÄntä!

    Kävin eilen äänestämässä ennakkoon ja tuli tosi hyvä olo. Jos vaikka ääneni oikeasti kantaisi hedelmää paremman Suomen puolesta ehdokkaani kautta. Uskon hänen pääsevän eduskuntaan. Puolueissa on isoja eroja mutta on myös poikkeuksia. Itse olen aina seisonut vasemmalla mutta harkitsin jopa ehdokasta toiselta puolelta vakavasti, niin oli samanhenkiset arvot parilla ehdokaalla. Antakaa äänenne harkiten ja toivonpilke silmäkulmassa!

    VastaaPoista
  2. Kiitos Heidin todella paljon tästä postauksesta! Olen ollut ihan jumissa aiheen kanssa, mutta ehkä tämä nyt alkaa selkiytyä :)

    VastaaPoista
  3. http://www.illuminatedmind.net/2009/11/05/the-number-one-self-development-mistake-and-the-fake-growth-addict/

    VastaaPoista
  4. Kopioin tähän suoraan vimeo.comista Ajan Henki-elokuvan kommenttiosuudesta nimimerkin Babaloo kommenttia :

    "Mikäli tämän elokuvan sanoma resonoi sydämmessäsi ja aiot äänestää tulevissa eduskuntavaaleissa(kyseessä on Suomen tulevaisuuden kannalta tärkeimmät vaalit ikinä), anna äänesi vaikkapa tässä elokuvassa esiintyneille henkilöille:Ville Iivariselle tai Heikki Patomäelle.

    Heidän lisäksi ainakin Jani Laasonen, Lars Österman, Aki Järvinen ajavat osittain elokuvassa esitettyjä teemoja."

    VastaaPoista
  5. Ansku: Suurkiitos tiedoista!!

    pulttiboy: Tarkennatko, mitä ajat takaa? ;)

    VastaaPoista
  6. Demokratialla ei paljoa saada aikaan, koska siinä enemmistö jyrää vähemmistön. Muutos taas lähtee aina rohkeasta vähemmistöstä. On toki hyvä jos vaikka perussuomalaiset vähän näyttävät, että punaviherfasistit ja kokoomuspellet eivät automaattisesti ole pääpuolueita, vaan että muutos on mahdollinen. Tärkeintä on kuitenkin itse lähteä elämään sitä muutosta, jonka haluaa nähdä.

    VastaaPoista
  7. Heidi!
    Oli musta hyvä teksti ja laiton jakoon kun kolahti. Ei mitenkään liittyen kyseiseen blogi-tekstiin vaan muuten vaan herättämään ajatuksia.
    XOX

    VastaaPoista
  8. Heidi, kiitos hyvästä tekstistä! Olen jumittanut aiheen kanssa, samalla tavalla kuin Katjakin tuossa yllä sanoi... :)

    VastaaPoista
  9. Olen samaa mieltä, äänestämättä jättäminen on myös äänestämistä. Äänestämällä mikään ei oikeasti muutu. Äänestämällä luovutat oman äänesi edustajalle, joka kauniista sanoistaan huolimatta hyvin todennäköisesti edustaa lähinnä itseään, omaa palkkapussiaan, kahden kauden jälkeen, siis kahdeksan vuoden työrupeaman jälkeen ”ansaittavaa” täyttä eläkettään ja muita henkilökohtaisia etuuksiaan. Äänestämällä valtuutat hänet tuohon oman edun tavoitteluun. Äänestäjät tekevät äänestyspäätöksensä täysin järjettömin perustein, eikä sen seurauksena mitenkään saada asioita hoitamaan niitä ihmisiä, jotka tekisivät sen parhaiten. Mihin esimerkiksi vaalimainontaa tarvitaan? Osoittaako tienposkessa oleva naamankuva ehdokkaan pätevyyttä kansanedustajan tehtävään? Tarkoittaako mainosbudjetin pienuus kyvyttömyyttä siihen? Kun nämä kuitenkin jossain määrin korreloivat läpi pääsyä. Parannat maailmaa huomattavasti merkittävämmin, jos käytät sen äänestykseenkin kuluvan ajan johonkin hyvään omassa lähiympäristössäsi. Kun jokainen tekisi niin, kaikkien lähellä asiat olisivat paremmin, ja ehkä jonain päivänä se johtaisi siihen, että päätöksiä tekemään valittaisiin sellaiset ihmiset, jotka kykenisivät tekemään sen meidän kaikkien parhaaksi, ei vain oman vallan- ja rahankiilto silmissään.

    VastaaPoista
  10. Itsekkin pidän äänestämistä aika hukkaan heitettynä energiana. Tuonkin jos käyttää johonkin konkreettiseen niin saattaa saada jotain aikaiseksikin.

    Pyrkimys poliittiseen vaikuttamiseen myös voimistaa harhakuvaa että oma elämä riippuu lähinnä ulkoisista olosuhteista. Tuo valta on parempi pitää itsellään.

    Valta vaaleissa on aina medialla, joka ajaa miljoonapäistä vaalikarjaa miten lystää. Verratkaapa ääniharavien listaa niihin, jotka ovat eniten esillä telkkarissa.

    VastaaPoista
  11. Itseltäni meni energiaa äänestämiseen pyöräilyn verran 15 min., jonottamiseen 5 min , ehdokkaan valintaan 0 kcal, koska arvot ovat puolueessa. Kai te nyt hyvät ihmiset äänestätte edes perusuomalaisia vastaan? Ei lakeja muuteta pyhällä hengellä, ja koska Suomessa äänestystulokset ovat sentään vielä luotettavia, on mahdollisuus vaikuttaa. Eikä tämä estä lähiympäristössä vaikuttamista tai oman elämän kohentamista valitsemalla eettisesti ja oikein.

    VastaaPoista
  12. Arvot puolueessa, vai? Kuinka sitten on selitettävissä, että vaalikoineilla leikkiessä sekä parhaiten että huonoiten minulle sopiva ehdokas on samasta puolueesta? Jos äänestäisin sitä parasta ehdokasta, vaalimatematiikan ansiosta ääneni menisi myös sille viimeiselle. Energiantuhlauksena pidän sitä, että olisin yrittänyt äänestämällä vaikuttaa, ja sitten turhautuneena luen uutisia edustajien palkankorotuksista samaan aikaan, kun kunnilla ei ole varaa palkata lääkäreitä ja opettajia, lahjuksista, torkkupeitoista jne. Minulle lähiympäristössä vaikuttaminen sisältää äänestämättä jättämisen, koska kun jätän tämän ns. demokraattisen järjestelmän omaan arvoonsa olen vähemmän turhautunut ja jaksan positiivisemmin keskittyä esimerkiksi lähelläni oleviin ihmisiin.

    VastaaPoista
  13. Jani Laasosen sivusto oli ainakin itselleni vakuuttava (vinkkinä Hkin vaalipiiri!): http://2011.piraattivaalit.fi/jani-laasonen/

    Itse taidan päätyä Piraattipuolueeseen...

    Mathilda: Tällä hetkellä olemme valitettavasti siinä tilanteessa, että ihmiset tavoittelevat enimmäkseen omaa etuaan niin äänestys kuin muissa asioissa. Muutosta on kuitenkin tapahtumassa ja jo tapahtunut osassa porukkaa. Siitä ovat merkkinä lukuisat tietoisuuden kasvusta ja muutoksesta kertovat blogit ja ihmisten innokkuus toimia yhteisen asian, kuten puhtaan ravinnon edistämisen johdosta. Muutokset lähtevät - kuten sanoin - ihmisestä itsestä oli se sitten ei-ehdokas tai ehdokas. Niin minun, sinun kuin ehdokkaan on mahdollista muuttua - havahtua ja herätä - kesken eduskuntakauden tai tavallisen, kirkkaan päivän.

    Kannattaa tehdä päätös äänestämisestä/ehdokkaasta sen mukaan, mikä sisäisesti tuntuu hyvältä eikä analysoida/miettiä liikaa asiaa.

    VastaaPoista
  14. Minä olen aina tehnyt äänestämättäjättämispäätökseni sen mukaan, mikä minusta on sisäisesti tuntunut hyvältä ja tärkeältä. Olen ollut äänestysikäinen lähes 20 vuotta, ja joka vaaleissa olen harkinnut ja tullut samaan tulokseen. Mitä vanhemmaksi olen tullut, sen oikeammalta päätökseni on minusta tuntunut. Aikanaan tunsin huonoa omaatuntoa kansalaisvelvollisuuden täyttämättä jättämisestä, kun lapsesta asti on toitotettu, että olet huono ihminen, eikä sinulla sitten ole oikeutta valittaa, jos et äänestä. Joka kerta olen kuitenkin päätynyt siihen, että äänestämättä jättäminen on minulle eniten oikea ratkaisu. Oman edun tavoittelu on ehkä tullut näiden vuosien aikana räikeämmäksi, se on tullut hyväksyttävämmäksi ja sitä ei tehdä enää samalla tavalla salassa, kuin aikaisemmin. Perustaltaan se ei kuitenkaan kahdenkymmenen vuoden aikana ole juuri muuttunut. Se, että äänestämällä oikeasti voitaisiin saada jotakin aikaan, edellyttäisi vähintään, että äänestäjiä vaadittaisiin hankkimaan tietoa ehdokkaista, ja oikeasti tietämään, mitä asioita hänen äänestämänsä ehdokas aikoo ajaa. Se edellyttäisi myös vaalimatematiikan uusimista niin, että annettu ääni hyödyttäisi vain sellaisia ehdokkaita, joita äänestäjä voi kannattaa. Se edellyttäisi sitä, että kansanedustajan elintaso ei juuri poikkeaisi hänen normaalilla työllään hankkimasta elintasosta, jolloin virkaan ei pyrittäisi taloudellisen edun perässä. Jne., jne.

    Oikeasti yhteisen hyvän eteen tehdään työtä ihan muualla kuin puoluepolitiikassa. Vaaleilla annetaan ihmisille harhainen kuva, että he voivat vaikuttaa asioihin, kun nämä kansalaisten valtuuttamat edustajat sitten ratkaisevat asioita suureksi osaksi sen mukaan, kenen taskusta ja taskuun rahoja siirrellään. Taloudellinen hyöty, valitettavan usein päättäjän henkilökohtainen taloudellinen hyöty on usein päätöstän ainut ratkaiseva tekijä, yleensä inhimillisyyden kustannuksella. Minun äänelläni tätä järjestelmää ei kuitenkaan pönkitetä.

    VastaaPoista
  15. Hmm, muuten loistava teksti, mutta en ole varma ymmärsinkö kaikkea ihan oikein tästä ja/tai kommenteista.
    Äänestämättä jättäminen ei ole äänestämistä. Se ääni, jonka sinä/te (ketään erityisemmin tarkoittamatta) olisit voinut antaa jollekin hyvälle tai vähemmän huonolle ehdokkaalle, on yksi ääni enemmän sellaisen pussiin, jota et olisi halunnut äänestää. Minusta on järkyttävää miten monet fiksut ja valveutuneet ihmiset jättävät äänestämättä. Sitten tyhmät äänestävät ja tulos on kuulkaa ihan sen mukainen.
    Jos ei äänestä, ei ole oikeutta valittaa.

    VastaaPoista
  16. Olen nyt jo luvattoman paljon täyttänyt kommenttiosastoasi, Heidi, mutta vastaan vielä Mimille: Joskus muinoin minä olin järkyttynyt siitä, kuinka monet fiksut ja valveutuneet ihmiset äänestämällä valtuuttavat nuo omaneduntavoittelijat kahmimaan meidän yhteistä hyväämme omaan pussiinsa, että ihan normaalijärjellä varustetut ihmiset pitävät tätä systeemiä yllä, ja vieläpä puolustelevat sitä. Massat valitsevat poliittiset päättäjät, ja massoja viedään poliitikkojen ja median avulla kuin pässiä narussa. Äänestämällä minä osoittaisin hyväksyväni systeemin. Minä en hyväksy systeemiä ja minulla on oikeus valittaa (Muutenkin minusta naurettava klisee, jolla yritetään syyllistää niitä, jotka eivät äänestä.) Nykyään osaan vetää syvään henkeä, ja jättää heidät - sekä valitut ja valitsematta jääneet ehdokkaat että heidän äänestäjänsä omaan arvoonsa. Useimmiten. Joskus innostun tällä tavalla paasaamaan, mutta en enää vaivu epätoivoon miettiessäni, kuinka väärin kaikki oikeastaan menee. Siihen, mikä minusta elämässä on tärkeätä, sillä kaikella on hyvin vähän merkitystä.

    VastaaPoista
  17. Mitenkään politiikkaa symppaamatta (joka on muuten minustakin suurimmaksi osaksi silkkaa raivostuttavaa kuraa) olen edelleen eri mieltä kanssasi. Näetkö tosiaan asian niin, että on parempi jättää äänestämättä kuin valita edes vaikka joku pikku puolueen nuori ehdokas, jolla on hyviä ja innovatiivisia ajatuksia? Näkisin asian itse niin, että olisi mahtavaa jos nuoret äänestäisivät nyt joukolla nuoria tyyppejä eduskuntaan, niin saataisiin vanhat jäärät pois sieltä.
    Ainoa oikeasti ja nopeasti toimiva keino näin syvään juurtuneen systeemin murtamiseen on väkivaltainen vallankumous, ja sitä tuskin tulee tapahtumaan.

    Asiat EIVÄT muutu edelleenkään parempaan suuntaan sillä, että itseään ajattelevina pitävät ihmiset jättävät äänensä käyttämättä. Se on kuitenkin yksi pieni mahdollisuus vaikuttaa. Jokainen kuitenkin valitsee itse ehdokkaansa sen sijaan että heitä tuputettaisiin äänestäjille väkisin.

    Jos mietitään asiaa realistisesti, niin näkisin yhtenä keinona poliittisten pyrkyreiden kitkemiseen sen, että palkat laskettaisiin normaalitasolle, eli 2000-4000 euroon. Silloin päättämään saataisiin ihmisiä, joita ihan oikeasti kiinnostaa Suomen asiat, ei pelkästään paksu tilipussi. Myös vaalirahoitus ja kaikenlaiset kytkyt, optiot, osakkeet ja lehmänkaupat on kiellettävä. Suomi tarvitsee myöskin rehellistä mediaa nykyisten pimitysvälineiden sijasta, joka rohkeasti toisi esille kaikki epäkohdat ja saisi keinottelijat ja rikolliset nalkkiin välittömästi.

    Tällaisessa tilanteessa (historiallisesti merkittävät vaalit tulossa) tarvitaan käytännöllisiä ratkaisuja, ei haihattelua.

    VastaaPoista
  18. Liioiteltu esimerkki kauhuskenaariosta, joka seuraa siitä, että valveutuneet ihmiset jättävät äänestämättä: Keskusta, Kokoomus, Persut ja KD saisivat valtavan äänivyöryn ja paikat hallituksesta. Siitä eteenpäin Suomen asioista päättäisivät nämä kapitalistiset ja ajattelutavaltaan rajoittuneet puolueet. Vihreät, Vasemmisto, Liberaalit, Muutos, Piraatit ja kaikki vähänkin uudismieliset ja innovatiiviset puolueet jäisivät kokonaan ilman ääniä, koska heidän potentiaalinen äänestäjäryhmänsä on päättänyt jättää äänestämättä kuvitellen sen vaikuttavan jotenkin positiivisesti asiaintilaan.

    VastaaPoista
  19. Kommentoin vielä kumppanini innostamana:

    Äänestämättä jättö on äänestämistä

    1. Kyllä, koska annat tällöin muiden päättää puolestasi

    2. Kyllä, äänestät tällöin nykyisen järjestelmän toimimattomuutta

    Näistä kahdesta voimme valita, kumpi resonoi vai se, että äänestää kenties nuorta hlöä tai uudismielistä puoluetta

    VastaaPoista
  20. Kerta kiellon päälle... Olen näiden kahdenkymmenen vuoden aikana nähnyt monta nuorta innovatiivista uutta ehdokasta, jotka ovat vuosien kuluessa muuttuneet samanlaisiksi jääriksi kuin edeltäjänsäkin. On ollut idealisteja, jotka tänä päivänä vääntelehtivät tuoleissaan, kun haastattelija kysyy vaalirahoista. Asiat eivät muutu parempaan äänestämättä jättämisellä, mutta eivät liioin äänestämällä. Sanot, että palkat pitäisi laskea, mutta milloin olet kuullut jonkun ehdokkaan ehdottavan sitä? Joku entinen kansanedustaja kertoi nuorena ottaneensa sen puheeksi, jolloin hänet oli nopeasti vaiennettu uhkauksella, että sellaisen jälkeen hänen olisi mahdotonta saada millekään muillekaan ajatuksilleen kannatusta kollegoilta. Sanot kommentissasi paljon kauniita ja tavoiteltavia asioita, mutta äänestämällä mikään ei muutu niiden saavuttamista kohti. Tänä päivänä raha ja taloudellinen hyöty pyörittävät politiikkaa, päätökset ovat tavalla tai toisella ostettavissa riippumatta siitä, kuka eduskunnassa istuu. Jos haluat Heidi nähdä asian noin, voit toki sanoa, että annan muiden päättää puolestani. Minä näen sen kuitenkin niin, että äänestäminen tarkoittaa valintaa nykyisen järjestelmän puolesta. Minä olen erittäin sinut oman äänestämättömyyspäätökseni kanssa, sen vaikutus minuun ja ympäristööni on huomattavan positiivinen.

    VastaaPoista
  21. "Äänestämättä jättö on äänestämistä

    1. Kyllä, koska annat tällöin muiden päättää puolestasi
    2. Kyllä, äänestät tällöin nykyisen järjestelmän toimimattomuutta"

    Nyt voisi hiukan heittää perusteluja kehiin. Itse en löydä mitään perusteluja tällaisille väitteille. Luitkohan viimeisimmän kommenttini? Siinä on mielestäni aika hyvin rautalangasta väännettynä se, mitä tulee tapahtumaan kun (fiksut) ihmiset jättävät äänestämättä.

    Totaalista passiivisuutta parempi vaihtoehto on valita kahdesta pahasta se pienempi paha.

    Jatkan tuota kauhuskenaariota vaikka sillä tavalla, että jättämällä äänestämättä hallitukseen päätyvät mitä suurimmalla todennäköisyydellä sellaiset ihmiset, jotka eivät esim.paljoa piittaa tietoisuudesta, luontaishoidoista tai muista vastaavista. Saatetaan vaikkapa säätää laki, joka kieltää luontaishoidot "epäilyttävinä ja tutkimattomina." Silloin ainakaan sinä - ja monet muut - et luultavasti olisi onnellinen. Mutta sinulla ei olisi oikeutta valittaa, koska et äänestänyt.

    Nykyinen hallitusmuoto tulee luultavasti säilymään vielä pitkään, ettekä te voi vaikuttaa siihen tippaakaan jättämällä äänestämättä. Sen sijaan annatte tilaa kaiken maailman kokoomuslaisille ja keskustalaisille. Miltä näyttäisi hallitus vaikkapa parin vuoden päästä, jos siellä istuisi edellä mainittujen lisäksi vaikkapa vain RKP, KD ja PS?

    Vaikka politiikka olisikin tylsää, paskaa, rahanahneiden sikojen temmellyskenttä yms, niin passiivisuus ei ainakaan paranna sitä tilannetta yhtään. Koittakaa nyt ymmärtää.

    VastaaPoista
  22. Taas kirjoitan, vaikka lupasin jo lopettaa.
    - Äänestämättä jättäminen ei ole sama asia kuin totaalinen passiivisuus.
    - Massat eivät piittaa tietoisuudesta yms., minkä seurauksena eduskuntaan joka tapauksessa päätyvät ihmiset, jotka eivät siitä piittaa.
    - Nuo maalailemasi kauhuskenaariot ovat tätä päivää joka tapauksessa. Pienten puolueiden vähemmistöedustusten yritykset muutoksiin tukahdutetaan joka tapauksessa niin kauan, kunnes massoja kiinnostaa muutos. Minä taas näkisin mahdollisena tulevana skenaariona sitä, että yhä useampi huomaa, että järjestelmä ei palvele ihmisiä, lakkaa äänestämästä ja pyrkii konkreettisempaan ja toimivampaan vaikuttamiseen, jolloin aikaa myöten päätösvalta siirtyy pois nykyiseltä loppuuneläneeltä järjestelmältä.

    VastaaPoista
  23. Toimii ehkä ajatuksen tasolla, mutta ei käytännössä. Ei ainakaan todella pitkään aikaan. Päättävät elimet nimenomaan vaikuttavat juuri siihen, voivatko ihmiset toimia muulla tavalla, esim. juuri lakien säätämisen kautta. Ja uusia hulluja lakeja tulee jatkuvasti.

    Uusia ja nuoria ehdokkaita äänestämällä järjestelmää voidaan ehkä muuttaa, hitaasti ja varmasti.
    Näkisin tuon äänestämättä jättämisen sellaisena asenteena, että "ei kannata yrittää kun ei siitä kuitenkaan mitään tule." Too bad.

    VastaaPoista
  24. Meidän jokaisen tehtävä on tehdä ratkaisut, joiden kanssa itsellä on hyvä elää. Kaikki maailman ihmiset eivät koskaan tule käyttäytymään, niin kuin me toivoisimme, vaikka se mielestämme johtaisi täydelliseen maailmaan. Jollekin toiselle oikea ratkaisu on äänestää, minulle se ei sitä ole, eikä suinkaan siksi, että ajattelisin, ettei kannata yrittää, kun ei siitä mitään tule, vaikka ylemmyydentuntoisesti koetat sellaista asennetta ei-äänestäjiin kohdistaa.

    Ei ole totta, ettei tämä käytännössä toimisi. Voi olla, että kuluu miljoona vuotta, ennen kuin se toimii valtakunnallisesti tai maailmanlaajuisesti, mutta pienimuotoisesti se toimii jo tänä päivänä. Minä näen joka päivä sen seurauksena elämäänsä tyytyväisempiä, vähemmän kiireisiä ja pieniä asioita arvostavia ihmisiä. Sitä ei voi mitata budjettieuroissa tai kaupan aukioloajoissa, ja se on moninkertaisesti arvokkaampaa kuin valita äijät - tai ne nuoremmat versiot - kabinetteihinsa nostamaan kovaa palkkaa ja käyttämässä niitä päätöksensä kohteita pelinappuloina. Muutos ei todellakaan tapahdu äänestämällä.

    VastaaPoista
  25. Juu, turha tästä asiasta on kiihtyä ja ottaa pultteja. Samaa mieltä, että muutos ei tapahdu äänestämällä, vaan muuttumalla ja vaikuttamalla itse. Se ei kuitenkaan poissulje äänestämisen mahdollisuutta, jos se tuntuu hyvältä.

    Tämä(kin) on hyvä hetki tarkkailla tunteita, mitä aihe nostattaa pinnalle. Mistä ne tulevat? Pelosta, uskomuksista (minun totuus on oikea -mistä se totuus on minuun tullut)? Vasta hyväksymällä muut ja etenkin itsemme olemme vapaita valitsemaan oikein. Tarve puolustaa omaa mielipidettä (ja etenkin tunnepitoisesti) kertoo jostain, mikä on hyvä tiedostaa.

    VastaaPoista
  26. Mathilda:

    Ylemmyydentuntoisesti?
    Just.
    Yritän vain KESKUSTELLA. Kummallista miten hirveän vaikeaa se netissä on. Jos sinä otat itseesi kirjoituksistani, se on sinun asiasi, ei minun.

    Ei tässä ole missään vaiheessa (ainakaan omalta osaltani) ollut kyse mistään "mä oon oikees, sä oot väärä"-lehmänkaupoista, vaan keskustelusta. Omia mielipiteitäni ehkä värittää realismi hitusen enemmän kuin idealismi. Idealismi toimii ajatuksen tasolla, mutta ei aina käytännössä. Sitä olen yrittänyt tässä koko ajan sano.
    Ja sitä, ettei Suomi välttämättä muutu paremmaksi paikaksi, vaikka jättäisi äänestämättä. Eikä sitten kannata valittaa sen jälkeen tehdyistä päätöksistä.

    VastaaPoista
  27. Pahoittelen kirjoitusvirheitä, jäykkä näppis.

    VastaaPoista
  28. Heidi, harvoin olen ollut kanssasi jostakin täysin samaa mieltä, mutta tästä viimeisestä kommentistasi olen.

    Vaikuttaa voi niin monella tavalla, jokainen löytää oman keinonsa, jos vain haluaa.

    VastaaPoista
  29. Mathildan kanssa samoilla linjoilla. Kirkoitin aiheesta myös omaan blogiini, jos joku haluaa käydä lukaisemassa.

    http://superrrpaiva.blogspot.com/2011/04/jos-ei-aanesta-ei-saa-valittaakaan.html

    VastaaPoista

Kommentoi, tarkastele, peilaa, opi...