Tietoiseksi tuleminen. Vastuu kaikesta elämästä. Luonnollinen ruoka. Laatu ja luonnollisuus kaikilla elämän osa-alueilla.

29.3.2010

Ideologiasta ja kiinnittymisestä

Kuten aikaisemmissa postauksissa olen maininnut, en ole enää ihan 100%:sti raakaravinnolla. Tiedän, että moni innostuu näistä (mm. blogeissa ja kirjassanikin kerrotuista) uusista ravintoasioista heti ihan sata lasissa ja se voi viedä mukanaan. Huomasin samoja vaiheitani hieman itsessäni alkuaikoina, mutta yleisesti olen ollut hyvin jalat maassa ja järki päässä - tyyppiä - hyvin maadoittunut, ainakin chakratestin mukaan:) Kuitenkin huomaan monen asiakkaani mielen kulkevan kehon tarpeiden edellä. Kaikki tai ei mitään. Tämä on se juttu. Tämä on viimeinkin se ratkaisu.

Myös uusimmassa Evitassa (naistenlehti, jonka siis ostin oman juttuni takia) kerrotaan "hurahtamisesta". Ihminen voi hurahtaa maratonjuoksuun, joogaan, enkeleihin, rajatietoon jne. Sitten elämä pyörii sen ympärillä. Kysymysellä "mitä on ilman sitä" voi selvittää, kuinka kiinnittynyt on johonkin asiaan. Tämä saikin minut pohtimaan, että voiko vaikka enkelijuttuihin hurahtaa ilman, että ihmisen tietoisuus oikeasti kasvaa. Pohdintani tulos oli, että tietoisuuden kasvu ja rajatietoon hurahtaminen ei tarkoita samaa asiaa. Ihmisen ego voi kiinnittyä vaikka mihin hyväänkin asiaan, koska kun mielellä on tarve etsiä vastauksia - se haluaa löytää/uskoa johonkin. Tämä on edelleen sitä asiaan/ihmiseen/ajattelutapaan kiinnittymistä - "Tämä on oikea - Tuo on väärä". Kun tietoisuus kasvaa, pystyy asioita katsomaan hyvin laajasta perspektiivistä, eikä ole enää yksittäisiä oikeita juttuja. Tässä tilassa pystyy ymmärtämään sen, että vapaus ei tule mistään ulkopuolelta vaan ainoastaan iri päästämisestä. Mitä enemmän päästää irti, sitä vapaampi on etenemään omalla polullaan.

Vaikka siis puollan ja kannatan raakaravintoa, on se kuitenkin vain yksi elämääni vaikuttava tekijä monien muiden seassa. Painotan asiaa myös kirjassani lainaten loistavaa Gabriel Cousensea: "The diet makes you walk faster – the road is not the ”path”. Ravinto on nopeuttanut henkistä kehittymistäni siinä määrin, että voin nyt "päästää irti" siihen kiinnittyneestä "ideologista". Paljon enemmän, kuin itse ruoka-aineet vaikuttaa oloosi ja kehitykseesi oma ajattelusi valintojesi taustalla. Satunnaiset, vähäiset tai kohtalaiset määrät kypsennettyä ruokaa eivät takuulla haittaa henkistä kehitystäsi, jos ruoan karma on hyvä. Karman laistahan kirjoittelin syksyllä ja ystäväni kertoi, että esim. kieltäytyminen mummun tai äidin rakkaudella valmistamasta ruoasta oman ideologian vuoksi voi aiheuttaa karmisesti enemmän haittaa kuin sen syöminen, vaikkakaan siinä ei olisi 100%:sti raakaravinnon entsyymejä tms.

Toisaalta taas ainakin ei-luomut eläinkunnan tuotteet ovat pääosin huonokarmisia ja miksei myös tehotuotetut kasvikset. Luin juuri jostain, että monet pystyvät haistamaan kuolleen eläimen kärsimyksen pannullaan. Yhtä lailla monet ihmiset keiden kanssa olen keskustellut ovat sanoneet, että lihaa ei vain enää pysty syömään - sitten kun tuntuma kehoon on parantunut. Lihansyönti väheneekin yleensä itsestään, kun ihminen kehittyy henkisellä tiellään tai kun hänen tietoisuutensa kasvaa. Tietoisuuden kasvu tarkoittaa ravintoasioissa koko sen ravintoketjun vaikutuksen tiedostamista - alkulähteestä syvälle omiin soluihin. Ruoka ei ole vain kasa ravintoaineita. Siinä on niin paljon enemmän kaikkea. Jokainen voi tehdä sen valinnan haluaako edistää hyvää vai huonoa karmaa, haluaako sisäänsä elämää vai kuolemaa vai mitä.

Uskon, että kehoni tulee jatkossa kertomaan, onko jokin ruoka sille kaikin tavoin oikeasti hyväksi. Tällä hetkellä hyviltä tuntuvat yhtä lailla ulkomailta tuotu luomuomena (hedelmissä erityisen hyvä karma) sekä lähellä tuotettu luomu ruisleipä. Kesällä nautin kilokaupalla oman maan nokkosia, voikukkia ja vihanneksia - ja voi kuinka hyvää se tekikään. Se, että perustaa pienenkin kasvimaan - kylvää itse siemenet - hoitaa ja kastelee maata - edistää elämän syntyä ja kiertokulkua - ja nauttii siitä itse, on ehkä parasta, mitä yksittäinen ihminen voi tehdä. Näistä useista pienistä valinnoista tulee hyvä karma - mieli sekä itselle, että muille varsinkin, jos ajatus on puhdas.

Voimme siis olla minkälaisella ruokavaliolla tahansa vääristä egokeskeisistä motiiveista. Yhtä lailla voimme tehdä "hyviä" asioita, jotka pohjimmiltaan ovat kuitenkin egoon kiinnittyneitä. Aito auttaminen ja vilpittömyys on harvinaista, mutta mitä enemmän sitä pystyy tekemään, sitä varmemmin se sinua palkitsee. Jälleen se tavoite on toisarvoinen ja tärkeintä on vain tämä hetki. Joskus nuorempana ihmettelin (fyysiesti) vammautuneita ihmisiä - en pystyisi elää ilman urheilua. Nyt pystyn ymmärtämään, mitä se jostain asiasta irti päästäminen oikeasti tarkoittaa.

20 kommenttia:

  1. Kiitos tästä kirjoituksesta (ja muistakin!), tosi hienosti puet sanoiksi näitä asioita!
    Mulla itselläni on muuttunut tosi monet jutut viime aikoina, mutta yritän juuri olla takertumatta niihin uusiin juttuihin liikaa, ettei tule niistäkään muodostettua mitään ehdollistumia ja uutta egoa, mitkä vaan rajoittaa turhaan. Uusiin juttuihin vaan tulee helposti lähdettyä niin kovalla innolla, että vahingossa antaa itsensä niille kokonaan. Mut tämän kun tiedostaa, niin siitä se lähtee. :)

    VastaaPoista
  2. Hyvä kirjoitus tärkeästä asiasta. Olen nyt vasta lukenut Tollen kirjaa Uusi maa, ja ymmärrän puhettasi (termejäsi ja ajatuksia) nyt paljon paremmin ;). Tuota on hyvä pohtia koko ajan, valppaasti ja tyynenä.

    VastaaPoista
  3. Toi onkin mielenkiintoinen luku sinänsä, et miten rakkaudella tehty mummun tai mamman kotiruoka vaikuttaa ihmiseen verrattuna vaikka tympeän tarjoilijan nenän eteen heittämään gourmet-ateriaan. Erohan on ainakin tunnetasolla aivan huikea.

    Eräs intialainen joogaguru kirjoitti kirjassaan, miten ruoan alkuperä ei ole niin merkitsevää kuin ruoan käsittely ja rakkaudella valmistaminen. Ruoan valmistusprosessiin liittyi tässä yhteydessä myös mantrat, joka on länkkärinä vaikea sisäistää. Tosin onhan meilläkin kristillinen metodi ruoan siunaamiseen.

    Jos jollakin on aiheesta tutkimustietoa tai kokemuksia, kuulisin niistä mielelläni.

    VastaaPoista
  4. Hyvä kirjoitus Heidi!
    Tekstistä löytyy kuitenkin yksi kohta, jonka kyseenalaistaisin ja kuulisin myös mielelläni mielipiteesi aiheesta:

    "Yhtä lailla monet ihmiset keiden kanssa olen keskustellut ovat sanoneet, että lihaa ei vain enää pysty syömään - sitten kun tuntuma kehoon on parantunut. Lihansyönti väheneekin yleensä itsestään, kun ihminen kehittyy henkisellä tiellään tai kun hänen tietoisuutensa kasvaa. Tietoisuuden kasvu tarkoittaa ravintoasioissa koko sen ravintoketjun vaikutuksen tiedostamista - alkulähteestä syvälle omiin soluihin."

    Miten perustelet tämän? Ota huomioon, että kasvissyönti on täysin aika- ja paikkasidonnainen ideologia eikä mitenkään universaalisti toteutettavissa oleva vaihtoehto. Meillä on mahdollisuus kasvisruokavalioon vain ja ainoastaan vallitsevan yhteiskuntarakenteen puitteissa. Mielestäni henkinen kehittyminen ei voi olla millään tavalla sidonnainen tämän kaltaisiin heppoisiin rakenteisiin.

    Ihmiset käyvät samoja ajatusketjuja ja päätyvät silti erilaisiin lopputuloksiin. Ei ole olemassa mitään yhtä tiettyä henkisen kehityksen tietä.
    Esimerkiksi budhalaisilla, joita pidetään henkisen tien kulkijoina, on omat motiivinsa kasvisruokavalioon. Tämän kaltaisten kulttuurien myötä myös länsimaissa on kasvisruokavalio jotenkin automaattisesti yhdistetty henkisyyteen. Kyse ei ole kuitenkaan mistää ehdosta tai luonnollisesta syy-seuraus-suhteesta. Meillä on erilaisia tapoja toteuttaa tiedostavaa ajattelua. Kyse ei ole siitä, että erilaiset elämäntavat ovat vain "jäljessä" henkisen sielunmaailman hierarkiassa, vaan kokonaan erilaisista sielunmaailmoista.

    VastaaPoista
  5. Kiitos kommenteista.

    Jussi Riekki: Ei olekaan olemassa mitään yhtä henkisen kehityksen tietä. Sen sijaan tasoja (tietoisuudessa) on monia ja kuten sanoitkin eri tapoja toteuttaa tiedostavaa ajattelua. Termit tiedostava ja tietoisuus tai henkinen kehitys/tietoisuus eivät tässäkään asiassa tarkoita ihan samaa asiaa.


    Oma tuntemukseni asiaan on se, että valitsemasi ravinto voi tukea ja nopeuttaa kehitystäsi, mutta se ei ole itse asia. Valinta olla esim. kasvissyöjä voi lähteä vääristä, egokeskeisistä motiiveista. Kaikenlainen sitoutuminen, uskontoon, kulttuuriin jne. myös mielestäni vievät väärään suuntaan, kun puhutaan juuri tietoisuudesta (oikea/väärä - ajattelutapa)


    Tämä onkin äärettömän mielenkiintoista aikaa, koska juuri nyt meillä on ensimmäistä kertaa näin paljon tietoa sekä mahdollisuus valita itse ruokavaliomme. Tiedostaminen kasvaa jatkuvasti kaikilla tasoilla ja aika näyttää mihin se vie:)

    En ehkä ihan ymmärrä viimeisintä lausettasi.

    VastaaPoista
  6. JR: "Toi onkin mielenkiintoinen luku sinänsä, et miten rakkaudella tehty mummun tai mamman kotiruoka vaikuttaa ihmiseen verrattuna vaikka tympeän tarjoilijan nenän eteen heittämään gourmet-ateriaan. Erohan on ainakin tunnetasolla aivan huikea."

    Tämä ilmiö on harvinaisen totta. Kyseessä on jälleen kerran energia. Energia on tietoista ja äärettömässä aina laajenevassa universumissa on olemassa vain ja ainoastaan kaksi (2) energiaa: rakkaus ja pelko. Kaikki muut näiden välille mahtuvat ovat kahden edellä mainitun eri variaatioita.

    Rakkaudella tehty ruoka sisältää aikomuksen, tavoitteen, tarkoituksen ja ruoanlaittoon osallistuneiden ihmisten siihen suuntaaman energian. Sanonta "Olet mitä syöt" pätee siis enemmän kuin hyvin. Kyseessä ei kuitenkaan ole ruoan koostumus vaan energia, jota se sisältää.

    Analogian mukaan siis pikaruoka mäkkäristä tai vastaavasta sisältää kiirettä, hektisyyttä, vähät välittämistä ja epäharmoniaa edustavia energioita. Kun taasen kotiruoka on useimmiten paremman makuista ja ravitsevampaa kuin mikään gourmet ateria missään. Moni on ihmetellyt miksi sama ateria maistuu paikassa x hyvältä ja paikassa y pahalta.

    Kyse on energiasta. Jokainen meistä on jumalankaltainen henkiolento ja fyysinen kulkuväline ottaa helposti itseensä negatiivisesti varatutunutta energiaa, ellei osaa tehdä asioille jotain. Jos tajuaa jotain universaalista rakenteesta ja miten se toimii, niin on ihan sama syötkö joka päivä pizzaa vai jotain superfoodeja. Energiat voidaan tasapainoittaa ja negatiiviset energiat muuttaa positiiviseksi.

    Energia ei voi koskaan kuolla, se vain muuttaa muotoaan. Jopa Newtonin kolmas laki sanoo ettei energia voi koskaan kuolla, se vaihtaa olomuotoa. "Every action has a reaction equal in magnitude and opposite in direction". Täten ruoan "siunaaminen", ruokarukous, tai vaikkapa universumin kiittäminen ravinnosta saa aikaan mielettömän muutoksen ravinnon koostumukseen. Omia energiakenttien energioita voi myös ohjata kaikkeen ympärillä olevaan, myös ruokaan. Kristallit ovat yksi vahva apukeino myös.

    VastaaPoista
  7. Lisään tuohon vielä tämän: On olemassa monia tutkimuksia energian vaikutuksista erinäisiin asioihin (lisätietoa haluava suorittaa googlettamista). Yksi näistä tutkimuksista käy ilmi esimerkiksi what the bleep do we know -elokuvasta. Korkeita energioita edustava munkki (olisikohan ollut intialainen) siunasi veden. Mikroskoopin avulla katsottiin normaalin ja siunatun veden eroja. Siunattu vesi oli kristallisoitunut vrt. lumihiutale joka on kristallirakenne. Mitä luulet tällaisen tekevän ihmiselle, joka koostuu 60-70% vedestä? Siinäpä vasta miettimistä :)

    VastaaPoista
  8. itse anna Reikiä nauttimalleni ja valmistamalleni ravinnolle aina kun muistan ja ehdin. Reiki on universaalia rakkausenergiaa, joka nostaa kohteensa värähtelytasoa (ruoka, ihmiset, asiat, paikat yhtä lailla - kaikki on lopulta "vain" värähtelyä :)

    VastaaPoista
  9. Heidi:

    Kiitoksia vastauksestasi. Viimeisellä lauseella edellisessä kommentissa viittasin siihen, että usein koen ihmisillä sellaista asennetta kuten "kyllä sinä joku päivä ymmärrät nämä asiat." Ihan kuin ihmiset olisivat samalla lineaarisella janalla, päätyen kaikki lopulta samaan pisteeseen. Ikään kuin joku voisi olla toista "edellä" tällä janalla. Toivottavasti tämä hieman selvensi? :)

    Saul:

    "Jos tajuaa jotain universaalista rakenteesta ja miten se toimii, niin on ihan sama syötkö joka päivä pizzaa vai jotain superfoodeja."

    Tajuan jotain ravitsemustieteestä ja voin suoralta kädeltä sanoa, että väittämäsi ei päde todellisuudessa.

    "Täten ruoan "siunaaminen", ruokarukous, tai vaikkapa universumin kiittäminen ravinnosta saa aikaan mielettömän muutoksen ravinnon koostumukseen."

    En halua kuulostaa ilonpilaajalta, mutta tämän kaltaisilla väitteillä tulisi olla jokin pohja taustalla. Vähintäänkin jokin vakavasti otettava tutkimus, mielellään useampi. Pelkkä "fiilis" ei ikävä kyllä riitä.
    Mainitsit näistä tutkimuksista, mutta en jaksa lähteä googlettamaan. Linkkiä kehiin?

    Pistän tuon what the bleep do we know -elokuvan tulemaan. Wikipedia antaa leffalle ainakin hyvää palautetta täällä: "The film has been criticized for misrepresenting science, containing pseudoscience, and has been described as quantum mysticism."

    Ihan kaikkea ei kannata niellä purematta.

    VastaaPoista
  10. Jussi Riekki

    Tämän blogin tarkoitus ei liene rationaaliseen ravintotietouteen perustuva. Ennemmin täällä käsitellään energian siirtymisiä kappaleiden/ruokien/ihmisten välillä ajatuksen/tiedostamisen tms. voimalla.

    Jos jotain janoja tietoisuudesta pitäisi piirtää, niin omasta mielestäni toisessa ääripäässä ovat äärirealistit/rationalistit jotka perustavat toimintansa ja ajattelunsa pragmaattisten mallien pohjalta ja toisessa ääripäässä ovat ihmiset jotka uskovat oikeasti että ilmassa on jotain selittämätöntä taikaa. Koko janan skaala kuvaa täysin inhimillisiä piirteitä ihmisessä - selvitymisessä tähän päivään asti on tarvittu ilmeisesti monenlaista ajattelua.

    Koska itsekin lasken itseni lähemmäksi pragmaattisuuden ääripäätä janalla en aina ymmärrä Heidin ajatusten loogisuutta. Mutta yhdessä kommentoijien ajatusten kanssa nämä kirjoitukset antavat työkaluja selvittää ihmisten erilaisia tyylejä ajatella.

    VastaaPoista
  11. Mahtava kyllä tämä tutkimus- ja henkisyysviidakko. Saa olla aikamoinen nuorallatanssija, et pysyy perässä. Mielestäni olennainen kysymys on, että kenellä on aikaa odottaa vielä vuosia kestäviä tutkimustuloksia eri superfoodeista ja luonnontuotteista, kun samaan aikaan osa porukkaa fiilistelee jo ruokaremontin aikaansaamaa kohonnutta vireystasoa ja hyvää oloa.

    VastaaPoista
  12. JR: EXACTLY!!!!!Tämä on kiteytettynä syy, miksi kirjoitan blogia ja kirjaa "ufoimmistain" jutuista. Voin olla varma, että näillä työkaluilla ainakin osa jengistä pääsee nostamaan tasoaan JO NYT ja PALJON. Ei tarvitse odottaa vuosia, että asiat tulee virallisten tahojen tai median tietoon, kun olo voisi olla 200% parempi jo pian.

    MH: Kiitos kommentista! Jos noista kahdesta pitää tosiaan valita, niin valitsen mielelläni sen ruoan energiaan jne. uskomisen rationaalisen tiedon sijaan. Ravintotietous on jo nähnyt, nyt on aika herätä! Kuitenkin se ei tarkoita sitä, etteikö tieteestä saisi poimia niitä olennaisia juttuja. Ruoka on niin paljon enemmän kuin vain kasa ravinteita ja se on ikävää, jos tiede ja oma pessimistisyys estää kokeilemasta.

    Olette varmaan jo huomanneet, että yritän yhdistää täällä eri ajattelumallin ihmisiä. Näitä suunnannäyttäjiä tarvitaan (muitakin) vaikka tie on välillä kivinen, on se silti parempi kuin tasainen tallaus :)

    VastaaPoista
  13. Jännää kun joitain asioita dissataan, että ei ole tutkittu tarpeeksi, ja odottakaahan vaan mitä tapahtuu 10 vuoden päästä! Joitain taas voi hyvillä mielin käyttää jo nyt, koska ovat niin hyviä, ettei malta odottaa tutkimustuloksia montaa vuotta. Aluksihan useimpia asioita luullaan hyviksi ennen kun ne tutkimustulokset sitten joskus tulevat. Miten voidaan olla varmoja, että superfoodit on just niitä, joista kaikki loppuviimein osoittautuvat hyviksi?

    VastaaPoista
  14. Heippu.

    Minusta on erikoista, että tuo sana "rationaalisuus" tuodaan esille jotenkin niin negatiivisessa valossa. Ihan niinkuin olisi järkevämpää perustaa ajatteluaan irrationaalisille, eli järjenvastaisille asioille?

    Olen samaa mieltä siinä, että tiede ei ole vielä tutkinut ja osoittanut kaikkea hyvän ruuan potentiaalia, ja varmasti sillä saralla tiede edelleen kehittyy. Jotkut ovat toisia edellä uskaltamalla kokeilla hyväksi kokemiaan ruokia ilman tutkimustuloksia.

    Mutta eihän tästä pidä päätellä, että siispä kaikki tutkimaton rajatieto onkin parempaa kuin se tutkittu tieto, ja että on järkevämpää uskoa irrationaalisia asioita?

    Minusta on hyvin tervettä, että epäillään väitteitä kuten "Jos tajuaa jotain universaalista rakenteesta ja miten se toimii, niin on ihan sama syötkö joka päivä pizzaa vai jotain superfoodeja." tai "Täten ruoan "siunaaminen", ruokarukous, tai vaikkapa universumin kiittäminen ravinnosta saa aikaan mielettömän muutoksen ravinnon koostumukseen".

    Tässäkin blogissa puhutaan paljon siitä että pitää epäillä virallista totuutta ym., mutta samaan ansaan tässä nyt astutaan jos otetaan kaikki virallista totuutta vastakkaiset näkemykset totuutena. On naiivia ajatella, että kaikki länsimainen on automaattisesti pahaa/väärää ja itämaiset ymmärtävät koko elämän kirjon täydellisesti.

    Ihmisiä on niiiin helppo kontrolloida, kun asioita ei tarvitse perustella rationaalisesti.

    VastaaPoista
  15. MH:
    Hyvin ilmaistu. Ei minulla ole tuohon mitään sen kummempaa lisättävää. :)

    Muut:
    Mistä tämä superfoodien yms. kannattavuus/kokeilemiskeskustelu oikein tuli?
    Alkuperäinen aihe oli Saul:in mainitsemat kommentit, joissa mies väitti seuraavaa:

    "Jos tajuaa jotain universaalista rakenteesta ja miten se toimii, niin on ihan sama syötkö joka päivä pizzaa vai jotain superfoodeja."

    "ruoan "siunaaminen", ruokarukous, tai vaikkapa universumin kiittäminen ravinnosta saa aikaan mielettömän muutoksen ravinnon koostumukseen."


    Mielestäni ei ole mitään syytä uskoa moisia mielenilmauksia, ennen kuin faktaa lyödään pöytään. Väitös oli, että tiede pystyy nämä selittämään.

    Lisäksi, katsoin tuon what the bleeb do we know -leffan. Elokuva oli täynnä kaikenlaista pseudotieteellisyyttä eikä sisältänyt juurikaan mitään vakavasti otettavaa tutkimusdataa, vaikka elokuvan yleisilme antoi näin ymmärtää. Minusta ihminen saa uskoa mihin haluaa, eikä siinä todellakaan ole mitään vikaa. Usko on usein vain positiivinen asia! Mutta en ymmärrä miksi erilaiset uskonasiat täytyy näissä asiayhteyksissä esittää tieteenä?
    Tulee mieleen lähinnä amerikkalainen uskonnollinen soluttautumisoperaatio nimeltä intelligent design.

    VastaaPoista
  16. Mukavaa että täällä on pitkästä aikaa keskustelua pelkän hymistelyn sijaan.
    Jussi: Minusta on hiukan hölmöä, että kyseisestä aiheesta pitäisi olla tieteellistä näyttöä kun kyseessä on kuitenkin muutaman tietyn ajattelutavan omaava ihminen. Onhan sillä kuitenkin oma psykologinen vaikutuksensa, jos ajattelee ruokansakin värähtelevän positiivisia viboja. Moni kuitenkin saattaa elää terveen ja hyvän elämän vaikka sillä hk:n sinisellä, jos on elämässään postiivinen ja vähän sressaava ihminen. Voi siis muutenkin, mutta siis pointtina että pääasiana miten asioihin suhtautuu. Esim. Saulin puheet saa suupielet kääntymään ylöspäin, mutta mistäs minä mitään tiedän kun en koe tarvetta värähdellä yhdessä universaalin rakkauden kanssa. ;)

    VastaaPoista
  17. "Mukavaa että täällä on pitkästä aikaa keskustelua pelkän hymistelyn sijaan.
    Jussi: Minusta on hiukan hölmöä, että kyseisestä aiheesta pitäisi olla tieteellistä näyttöä kun kyseessä on kuitenkin muutaman tietyn ajattelutavan omaava ihminen."

    Ensin sanot, että on kiva kun on keskustelua, mutta sen jälkeen tuumaat, että on hölmöä vaatia näyttöjä kun kyseessä on vain muutama ihminen? Mutta eihän keskustelua voi syntyä, jos ei saa olla eri mieltä ja vaatia perusteluja toisen mielipiteeseen?

    Tarkoituksenani ei ole olla koko ajan vastahankaan, mutta perustelut ja tutkimukset ovat tärkeitä ihmisten välisessä kommunikoinnissa, koska ilman niitä voi väittää ihan mitä vaan, eikä kenelläkään ole siihen mitään sanomista. Voisinhan minäkin väittää että ihmiset voi syödä vaikka rautanauloja, kunhan muistaa kiittää äiti maata siinä välissä...mutta siinä vaiheessa kun koitan kertoa tätä mielipidettäni muille, niin eikö perustelut olisi ihan tarpeeseen?

    Jos sattuu omaamaan saman maailmankatsomuksen kuin väitteen esittäjä, niin ei tietenkään ymmärrä vaatia perusteluja, mutta muiden kannalta olisi kiva saada tietää miksi toinen näin ajattelee.

    Minulla oli opiskeluaikanani vaihe, jossa uskoin tähän "uuden ajan tietoisuuteen" ja olimme siinä ystäviemme kanssa aika intensiivisestikin mukana. Seurasimme sattumia ja kokoonnuimme nostattamaan positiivista energiaa keskittymällä ym.

    Tietenkin se tuo hyvän mielen ja muutenkin positiivisen olon. Nykyäänkin lähes jokaisissa kotibileissä pyydän saada tehdä "ystävyyden ringin", jossa kaikki ottaa toisiaan kädestä kiinni ja ajatellaan toisista vain hyviä ja positiivisia asioita. Kokeilkaapa, ihmeesti lähentää suomalaisia jurottajia :)

    Silti koen nyt olleeni silloin hukassa. Ja olen varma, että moni tällä hetkellä "uuden ajan tietoisuuteen" uskova luopuu siitä lähivuosien aikana. Ellei sitten 2012 oikeasti tapahdu jotakin merkittävää henkistä muutosta. Mitä aijotte tehdä jos mitään ei tapahdukaan? Hylkäättekö koko ajatuksen uuden ajan tietoisuudesta, vai jatkatteko odottamista?

    VastaaPoista
  18. Ei sitä värähtelytarvetta koekaan tarpeelliseksi, ennen kuin saa pienenkin vihjeen siitä mitä se voi tarkoittaa. Raakaravinnon kautta moni on saanut siitä osviittaa.

    Mielestäni tämä blogi kertoo hyvin "uskomus"matkan - pidinhän aluksi itsekin näitä energia juttuja ainakin osin "huuhaana". Nyt uskon täysin ainakin siihen, että olemme suurin osa henkisesti ja fyysisesti niin tukossa, että emme mitenkään pysty uskomaan näihin - ennen kuin itse koemme.

    Toisaalta vaikka kuinka puhtaasti syö, se ei välttämättä avaa muita ovia. Karma jne. kaikki vaikuttaa. Jatkuva itsensä avaaminen myös muilla keinoilla voi edistää prosessia. Kuten olen kertonut, että meditointi ja jooga tekevät myös samaa "avaamis" prosessia ja toki kaikenlaiset energiahoidot.

    En todellakaan halua asettaa vastakkain tiedettä ja "vaihtoehto" juttuja. Rajatietoa on vaan aika mahdoton tutkia, koska se on niin subjektiivista. Kuitenkin siitä on olemassa niin paljon kirjallisuutta, että voi vain miettiä onko se hatusta vedettyä. Mielestäni tätä asiaa voi hyvin verrata opiskeluun: Tiede kertoo teoriat, mutta vasta käytäntö kertoo, kuinka se toimii - ja lopulta todellisuus voi olla jotain ihan kaukana siitä, mitä on paperilla. Kehomme kuuntelu on vain niin hakusessa tässä yhteiskunnassa, että haluamme uskoa auktoriteetteihin ja teorioihin = ulkoapäin tuleviin ohjeisiin, koska se on tavallaan helpompaa kuin ottaa itse vastuuta.

    Olen jatkuvasti avoin muuttamaan näkemykseni/uskomukseni eri asioihin ja mielestäni se on luonnollista, koska kehoni=fyysiset toiminnot sekä ajatukseni muuttuvat päivä päivältä. Kuitenkin se, että kehittyy johonkin suuntaan on mielestäni se juttu. Me kaikki olemme täällä oppimassa (se jos mikä on jo aika varma) ja oppimisen mahdollisuuksia tapahtuu joka hetki. Se sitten, miten me hyödynnämme ne mahdollisuudet...

    VastaaPoista
  19. "Jussi: Minusta on hiukan hölmöä, että kyseisestä aiheesta pitäisi olla tieteellistä näyttöä kun kyseessä on kuitenkin muutaman tietyn ajattelutavan omaava ihminen."

    Nämä tutkimukset mainittiin. Minusta on hiukan hölmöä olla pyytämättä esittämään niitä.

    "Onhan sillä kuitenkin oma psykologinen vaikutuksensa, jos ajattelee ruokansakin värähtelevän positiivisia viboja."

    Niin on. Positiivisuus on hyvästä. Positiivisuuden vaikutus ei kuitenkaan koske ruoan koostumuksen muutoksia.

    "Moni kuitenkin saattaa elää terveen ja hyvän elämän vaikka sillä hk:n sinisellä, jos on elämässään postiivinen ja vähän sressaava ihminen. Voi siis muutenkin, mutta siis pointtina että pääasiana miten asioihin suhtautuu."

    Todellakin, asenne vaikuttaa. Mutta positiivinen suhtautuinen ei edelleenkään muuta HK:n sinisen koostumusta.
    Minulla ei ole mitään hengellisyyttä vastaan - päinvastoin. En kuitenkaan ymmärrä, miksi hengellisyyteen täytyy yhdistää tämän kaltaisia mukatieteellisiä väittämiä.

    VastaaPoista
  20. Sen verran vielä että hengellisyys käsitetään yleensä uskonnollisuuteen, kun taas tietoisuus ja henkisyys ovat ihan eri asioita.

    Tuohon pizzan ja Hk:n sinisen koostumukseen sanoisin sen verran, että siinä vaiheessa kun ihminen mahdollisesti pystyy vaikuttamaan niiden koostumukseen, hän tuskin valitsee niitä - tuskin tarvitsee ruokaa ollenkaan.

    Sen sijaan, jos kaukana itsestään ja ykseydestä oleva ihminen syö raakaravintoa, voi pelkkä ravinto alkaa avaamaan hänen oviaan. Energia toimii kaikkiin suuntiin.

    VastaaPoista

Kommentoi, tarkastele, peilaa, opi...