Tietoiseksi tuleminen. Vastuu kaikesta elämästä. Luonnollinen ruoka. Laatu ja luonnollisuus kaikilla elämän osa-alueilla.

11.10.2009

Raakaravinto ja elävä elämä osa 2

Kuvassa: raakakaakao

Olin jo jokin aikaa sitten kirjoittanut tämän jutun bioenergista, joka oli jatkoa Elävän ravinnon postaukselleni. Poistin kuitenkin suurimman osan tekstistä, koska haluan kuluttaa aikani johonkin muuhun, kuin tiedeväittelyyn ainakin täällä blogissani (vaikka varmasti tästäkin tulee jotain). On siis vaikea kirjoittaa julkisesti kokemusperäisistä ja kiistanalaisista ei-vielä-tieteellisesti todistetuista asioista, kun tieteellisesti päteviä lähteitä ei yksinkertaisesti ole.

On vain minun ja monen muun henkilökohtainen kokemus. Korostan sitä, että miksi odottaa vuosia (ja ehkä vuosikymmeniä), tieteellisiä todisteita, kun voimme helposti itse kokeilla asiaa käytännössä omassa kehossamme ja saada mahdollisesti välittömästi toimivia tuloksia, joista jokainen voi omassa elämässään hyötyä älyttömästi.

Ehkä kirjoitan enemmän aiheesta jonkin ajan päästä, mutta avaan asiaa nyt kuitenkin hieman ravinnon ja etenkin raaka- ja elävän ravinnon näkökulmasta parin tieteellisestikin pätevän foton muodossa. Katselin ja ihmettelin jo keväällä ulkomaisilta raakaravintosivuilta näitä Kirliankuvia kypsennetyistä ja raaoista sekä luomu että ei-luomuista ruoka-aineista. Nyt kun olen hieman enemmän perehtynyt aiheeseen, niin kuvat ovat aika itsestäänselviä, ainakin minulle.

Kirliankuvas on Semjon Kirlianin kehittämä menetelmä, jossa kohteen sähköttömät ilmiöt tehdään sähköisiksi ja siten valo- ja elokuvattavaksi. Kirliankuvauksen katsotaan olevan eräs harvoista välineistä, joilla saadaan esiin bioenergia. Tätä energiaa kuvaamalla on mahdollista saada näyttöä mm. kohteen terveydentilasta, elinvoimasta, itävyydestä, maaperän tilasta, saastumisasteesta jne. Tottakai tällekkin tekniikalle on epäilijänsä (kommentteja odotellessa) mutta edelleenkin jokainen voi henkilökohtaisesti päättää, mitä uskoo tai mitä voisi ainakin omassa kehossaan kokeilla.

Muutama esimerkki kirlian kuvista:




Hampurilainen vs itu

Lisää kuvia

Eli kuvissa sekä luomu- että ei-luomu ja kypsennetty sekä elävä ruoka-aine

Näiden kuvien, opiskeluni ja käytännön kokemusteni perusteella, voin sanoa, että kaikki ruoka ei todellakaan nykyään ole ravintoa. Tulemme huomattavasti vähemmällä toimeen, jos söisimme puhdasta, pilaantumatonta ravintoa, joka on täynnä elinvoimaa - bioenergiaa- värähtelyä. Jos joku vielä uskoo kaloreiden voimaan, voi tällä teorialla nyt nähdä, että ruoassa ei ehkä merkkaa vain se ravintosisältöteksti siinä pakkauksessa. Kyse on vain siitä, uskallatko kokea itse sen, mitä tiede ei VIELÄ ole todistanut?

Tässä eräs raakaravintoon liittyvä havainto: Japanilaisten Kiinan sotaretkellä ottamien vankien ylläpito tuli kalliiksi ja niinpä japanilaiset rajoittivat sotavankien ruoka-annokset mahdollisimman pieniksi, jolloin sotavankeja alkoi kuolla nälkään. Tällöin muodostettiin kaksi ryhmää: Toinen sai ruokansa raakana ja toinen kypsennettynä. Raakaravinnolla olevien sotavankien keskuudessa kuolemantapaukset loppuivat ja yleiskunto alkoi selkeästi kohota. Onhan näitä havaintoja varmasti lukuisia muitakin, mutta tässä nyt eräs esimerkki.

Lopuksi vielä seitsemän kohtaa, miksi raakaravintoa kannattaa suosia:

1. Enemmän energiaa!

Raakaravinnossa on helposti sulavia yksinkertaisia sokereita, ravintoaineita ja mineraaleja. Koska tarvitset vähemmän energiaa ruoansulatukseen, sitä jää enemmän muihin tehtäviin, kuten ajatustoiminnoille, työhön, leikkimiseen, harjoitteluun...

2. Helpompi ja nopeampi ruoansulatus!

Raakaravinnon sisältämät entsyymit helpottavat ja nopeuttavat ruoansulatusta. Nämä entsyymit kuolevat kypsennettäessä ruokaa. Kun syöt ison kypsennetyn aterian, tarvitaan suuri määrä energiaa sen sulattamiseen. Olet myös todennäköisesti väsynyt ja uninen tälläisen aterian jälkeen.

3. Paljon luonnollista kuitua

Saat raakaravinnosta paljon kuitua, joka auttaa irroittamaan limaa, myrkkyjä ja muita kerääntyneitä jätteitä. Kun syöt puhdasta ruokaa (tuoreita hedelmiä ja vihanneksia), voi kehosi suuren, prosessoidun aterian sulattamisen sijaan keskittyä myrkkyjen poistamiseen.

4. Nopea painon lasku

Raakaruoka tarjoaa maksimaalisen ravintoarvon minimikaloreilla. Ei turhia lisäaineita, raffinoituja rasvoja, vehnää ja sokeria vaan puhdasta, aitoa ruokaa.

5. Huikea ravintoarvo

Ero elävän ja kypsennetyn ruoan energioilla näkyy Kirlian kuvissakin

6. Unentarve voi vähentyä

Unentarpeesi voi vähentyä kun alat syödä tehokkaammin.

7. Ikääntyminen hidastuu - tai kääntää suuntaansa

Tuoreessa raakaravinnossa on paljon antioxidantteja, jotka hidastavat ikääntymistä.

Goji

Raw Food benefits

Esko Jalkanen, Terveen elämän salaisuudet

17 kommenttia:

  1. Mielenkiintoista.Tuo Kirlian kuvaus on jossain tullut vastaan mutten ollut siihen enemmän perehtynyt.Osoittaahan tuo selvästi jotakin.

    VastaaPoista
  2. Ei tiedettä ja uskontoa kannata sekoittaa. Tulee kaikille paha mieli.

    VastaaPoista
  3. Olen niin herkkäuskoinen, että tuo postaus teki hetkeksi vaikutuksen, kunnes klikkasin laittamaasi linkkiä tuonne Luomuttajat-saitille ja aloin lukea keskustelua siellä. Nimimerkki "skeptikko" kirjoittaa siellä asiaa. Onneksi on joku järjen äänikin, joka välillä vähän herättelee meitä herkkäuskoisia =)! Itse olen joutunut huijari-ennustajan uhriksi kuin myös aura-kuvaushuijauksen uhriksi, joten pyrin pitämään järjen näissä asioissa, koska uskonnon puolellehan tuollaiset kirliankuvaukset menevät... Mutta uskon myös, että täytyy pitää mieli avoinna. Nyt mennään kuitenkin taas sellaisilla vesillä, että henk koht pidän noita kirlian-juttuja höpö höpö -juttuina.

    -Jenni

    VastaaPoista
  4. Nuo kuva jutut tuntuu, niin uskomattomilta. Vaikka monenlaista hörhöilyä uskon, niin toi on vaan jotain mitä on vaikea uskoa, mutta mielenkiintoinen juttu silti. Pitäisi kaivaa enenmpi tietoa ilmeisesti.

    Siinä olen kyllä samaa mieltä, että on turha odotella jotain tiedemiesten tutkimuksia ja jotenkin uskon siihen, että kaikkea ei edes osata tutkia tieteellisesti tai joitain asioita on mahdotonta osoittaa todeksi. Esim. nyt se homeopatia. Helppo sanoa, että se on uskon asia, mutta miten eläimet, pienet lapset tai vauvat osaa uskoa esim. nyt vaikka homeopatiaan?! Miksi esim. tyttö ei parantunut vuodessa koululääketieteen voimin vaivoistaan 4 v, mutta homeopatialla kerta käynti riitti? Tuskin 4 v osaa just homeopatian kohdalla uskoa, kun se ei uskonut vuoden aikanakaan koululääketieteen lääkkeisiin.

    Tuohon homeopatian toimivuuteen ei mielestäni tarvitse muuta kuin hoidattaa oma vaiva pois osaavalla homeopatialla tai kysellä tuttujen kokemuksia.

    "Olihan" se maapallokin joskus pannukakku ja eikös se lynkattu joka sanoi, että ei ole kuin pyöreä.
    T: Niina

    VastaaPoista
  5. Mielestäni asia ei liity varsinaisesti uskontoon sen tunnetussa merkityksessä vaan enemmänkin "uskoon".

    Ihminen on sellainen, että se alkaa uskomaan vasta kun pysyy itse asian kokemaan tai näkemään. Ei ajatuksiakaan pysty tieteellä todistamaan ja ovatko nekin uskon asia? Mutta tässä tosiaan taas yksi näkemys, josta saa olla mitä mieltä tahansa. Kuten Niinakin sanoi, homeopatia jne. ovat toimineet sekä eläimillä että lapsilla - ei voi olla pelkkää placebota. Ei varmasti toimi kaikilla, mutta ei toimi reseptilääkkeetkään. Olemme yksilöitä ja vaivojamme ei voi verrata toisiimme. Siksi on hyvä kokeilla ehkä vaihtoehtoisiakin hoitoja ja todellakin kokea - ja vasta sitten miettiä uskooko vai ei.

    VastaaPoista
  6. hei, laitoin sinut tunnustukseen blogissani, vaikka tiedän että olet jo saanut sen aiemmin :)
    en vain seuraa niin montaa blogia, että keksisin sellaisia, joilla sitä ei vielä olisi.
    http://pieniajuttujaelamasta.blogspot.com/2009/10/tunnustus.html

    VastaaPoista
  7. Täytyy muuten sanoa tuosta "skeptikosta", joka tuohon luomuttajien keskusteluun osallistui, että eipä juuri paljon sisällöllistä tuohon keskusteluun aidosti antanut. Kunhan keskittyi näennäisesti torpedoimaan muiden esittämiä asioita vetoamalla varsinaisesti asiaanliittymättömiin seikkoihin. Joku persoonallisuushäiriöstä kärsivä, heikkoitsetuntoinen pätijä se siellä vain kitisi. Netissä se on niin helppoa.

    Näin ottamatta kantaa tuohon kuvausmenetelmään...

    VastaaPoista
  8. Skeptikoita on hyvä olla olemassa. Muutenhan mekin uskoisimme mukisematta mitä koululääketiede ja muut virallistieteelliset kanavat tyrkyttää. Eikö? Kaikkea voi uskoa kunnes toisin todistetaan. Tutkijoiden johtopäätöksiin vaikuttaa monesti rahoittaja, eli lopputulos on monesti sellainen mikä on rahoittajalle edullista. Tiede ei ole silti pelkkä paha, kyllähän tieeellisesti on todistettu esim. että antioksidanteilla on suotuisia vaikutuksia, ja missä niitä on ja mitä ne on. Joku senkin on tutkinut! Aina mahtuu mukaan joku epäilevä tuomas, ja heidän rohkeutensa avata suunsa on ihailtavaa. Muuten uskoisimme mitä tahansa! Minusta skeptikko oli luomuttajien suola!

    VastaaPoista
  9. Niin kyllähän me tieteellisten tutkimusten kyseenalaistajatkin olemme tavallaan skeptikoita. Kuitenkin skeptinen voi olla positiivisella tavalla ja ilmasta asiansa kunnioitettavasti. Joka asiasta ei kuitenkaan tarvitsisi vängätä, varsinkin niistä, joissa omat asenteet ja arvot vaikuttavat voimakkaasti. Jos väittelemään ja vänkäämään rupeaa niin sen voisi tehdä omalla nimellään. Netissä se on tosiaan niin helppo rutista anonyymina...

    VastaaPoista
  10. Mainitsit, että yksi raakaruokinnan eduista on nopea painonlasku. Itse olen reippaasti ylipainoinen ja kymmeniä kiloja pitäisi saada pois. Olen kiinnostunut kirjoittamistasi asioista, ja periaatteessa haluaisin kokeilla tätä elämäntapaa. Mutta tässä suhteessa minua epäilyttää se, että saako raakaravinnosta riittävästi proteiinia lihaksia suojelemaan niin että tuloksena ei ole ns laiha läski?

    VastaaPoista
  11. Kyllä, raakaravinto on varmasti paras ja pysyvin ja terveellisin tapa laihtua. Se perustuu siihen, että jätetään pois kaikki prosessoidut ja jalostetut tuotteet jolloin lisäaineet ja tyhjät kalorit jäävät pois. Ruoka syödään tehokkaana, aitona, ja se pystytään hyödyntämään täysin. Keho alkaa toimimaan niinkuin sen pitääkin eli kun lähdetään korjaamaan syytä (eli itse ruokavaliota) niin vaikutukset näkyvät jokaisessa elintoiminnossamme ketju ketjulta. Pelkkä kaloreiden rajoittaminen ei auta, vaan elintärkeää on miettiä ruoan laatua ja sen ravinnetiheyttä.

    Tämä voi tarkoittaa monelle totaalista ruokavalion muutosta, mutta muutoksen ei tarvitse olla luopumista - päinvastoin. Raakaravinnon maailmasta löytyy satoja herkkuja, joita voi syödä hyvällä omallatunnolla. Näitä asioita käsittelen pitämälläni kurssillankin.

    Proteiiniseikka on mielenkiintoinen, koska itseänikin mietitytti se aluksi. Kuitenkin kypsennettäessä proteiinia sen imeytyminen heikentyy ja elimistö pystyy hyödyntämään siitä vain noin kolmasosan. Sen sijaan raakaruoassa se pystytään hyödyntämään kokonaan. Näin ollen proteiinia tarvitsee huomattavasti vähemmän. Puutosta ei varmasti tule, jos syö jonkin verran pähkinöitä ja siemeniä (30% proteiinia), erityisesti hampunsiemen on loistava proteiinin ja hyvien rasvojen lähde, samoin kuin erilaiset levät. Korostamme aina määriä miettimättä sitä, kuinka ravintoaineet imeytyy. Tämän vuoksi saamme paljon ylimääräistä - tyhjää ravintoa.

    Tässä lisää: http://quinoaa.blogspot.com/2009/07/entsyymit-ja-proteiinimyytti.html

    Kiitos kysymyksestäsi!

    VastaaPoista
  12. Minulle ei ole ainakaan väliä onko tiede todistanut jotain asiaa vai ei koska se tarkoittaa vaan sitä että sitä ei olla tutkittu eikä suinkaan sitä että joku ei toimi ja se pitäisi tyrmätä heti.

    Kuten Heidi tuossa kirjoittikin niin olemme yksilöitä ja jokaiseen tehoaa aineet eri tavalla. Jos pitää tiedelasit päässä ja kaipaa tiedemisten vahvistusta niin voipi suunnata heidän suuntaan ja pyytää heitä tekemään asiasta tutkimuksen. Pitää kummiskin muistaa että tiede keskittyy massatuloksiin. Näiden blogien alta tuskin ensimmäisenä ajatellaan tieteellisiä massatutkimuksia vaan tuodaan asioita esille ja jaetaan kokemuksia toistemme kanssa. Onhan tämäkin itsestäänselvyys mutta jotkut eivät ole näemmä ymmärtänyt pointtia. :)

    VastaaPoista
  13. Mielenkiintoista, mielenkiintoista.. Itse oon pohtinut vauvanäkökulmaa tuohon raakailuun. Siis en todellakaan oo laittamassa vauvaa raakaravinnolle, mutta välillä itseänikin ärsyttää, kun huomaan ruokapöydässä, että näistäkin kasviksista osan olisin voinut ihan hyvin antaa vauvalle raakana. Kun totuteltiin syömään, niin annoinkin kurkkua, kesäkurpitsaa ym. lusikalla rapsutettuna, raakana siis, mutta kun ruokamäärät ja energian- ym. tarve lisääntyi, niin pääsääntöisesti rupesin kuumentamaan kaikkea enemmän. Jotenkin pääkoppaan on iskostunut, että lämmin ruoka on se oikea ruoka (vaikka ite syön paljon lämmittämätöntäkin). Mut luultavasti kypsentämättömänäkin vauvakin saisi ihan ne samat ravintoaineet, ja todennäköisesti enemmänkin, eli ei kai siitä haittaakaan ole, jos ainakin silloin tällöin ainekset (tai osan) antaakin raakana. (No, kyllähän vauva yleensä saa kuitenkin "raakoja" marjoja ja hedelmiä 3 kertaa päivässä.)

    Tuo unenmäärän vaihtelu on kyllä kanssa mielenkiintoista. Itselläni on unentarve vähentynyt selkeästi, ainakin 2 tunnilla tänä vuonna, mutta en tiedä, mikä syy siihen on. En ole raakaravinnolla, mutta voi olla, että kun oon syönyt kuitenkin paremmin, niin se voi olla osasyy, ja voisko olla, että iän karttuessa unentarve vähenee? Kun viettää aikaa maassa, missä oikeesti paistaa aurinko eri tavalla kuin meillä, niin silloin ei ainakaan tartte niin paljon unta kuin Suomessa!

    Ps. Et olis poistanut tekstiäsi :( Olisithan voinut vaikka laittaa jonkin editin..

    VastaaPoista
  14. Eikö noista proteiinijutuista Heidin kirjoituksia jo korjattu aikaisemmin? Tuo on täysin perätön väite, että raakaravinnon proteiini imeytyisi täysin ja kypsennetystä vain kolmasosa. Tuossa ei tieteellisen tiedon valossa ole mitään merkittävää eroa. Ja tässä kohtaa on turha puhua mistään omasta kokemuksesta, koska tuollainen väittämä on nimenomaan tieteellinen väittämä, eikä mikään omakohtainen kokemus. Muuttuvatko nämä raakaruokailun ylivertaisuusfantasiat todeksi kun niitä vaan riittävän monta kertaa toistelee?

    Pähkinöissä ja siemenissä muuten on proteiinia yleensä 15-25 grammaa ja keskimääräisenä arviona voisi sanoa niissä olevan 20% proteiinia, ei 30%.

    VastaaPoista
  15. Niin tämä kuin moni muukin asia on niin kokonaisvaltainen. Kun lisäät paljon kypsentämätöntä ruokaa ruokavalioosi, tarvitset määrällisesti huomattavasti vähemmän ruokaa- ja ravintoaineita, koska kroppasi alkaa toimimaan eri tavalla (niinkuin sen pitäisi). Tietty jos syö perusruokaa ja sitten kourallisen pähkinöitä, voi olla, että ne eivät imeydy tehokkaasti. Yksittäisten ravintoaineiden yleistettäviä määriä on niin vaikea määrittää, koska muuttuvia tekijöitä on liikaa.

    Voit kertoa oman perustellun näkemyksen lähteinesi asialle, täällä on vapaa kommentointi ja ihmiset voivat uskoa ketä haluaa. Vaikka väittämäni ei olisikaan tosi, (koska tosiaan muuttujia on tässäkin niin paljon) saamme helposti kasvikunnasta tarvittavat proteiinimäärät. "Proteiinipuutteesta" voisi mielestäni kärsiä korkeintaan lähinnä pelkkää yksipuolista kypsennettyä ruokaa syövät vegaanit.

    Olemmeko ennenkään miettineet erikseen proteiinsaantia?

    Tässä vielä hieman proteiinimääriä (/100g eli %)
    - Hampunsiemen 33
    - Auringonkukansiemen 22,8
    - Kurpitsansiemen 24,5
    - Seesam kuorittu 20,5
    - Seesam kuorineen 26,9
    - Manteli 24,1
    - Cashew 20
    - Pellava 18,3

    Eli siinä 20-30% luokassa suurinpiirtein.

    VastaaPoista
  16. Aika hauskaa että joku sanoo kirlian kuvaa uskonnoks:) Samaahan vois sanoa sit että atomit on vaan uskontoa. Puhumattakaan elektroneista.
    Jo muutaman minuutin fysiikan opiskelu tekis hyvää.. ja ehkä pikkuinen silmäys muuhunkin kun reduktionistiseen tieteeseen. Aika helposti ymmärrettäviä kirjoja ja dokumentteja on jo kvanttifysiikastakin. Mutta ei kenenkään tarvitse niitä lukea. Ikävä vaan lueskelle kun mollataan jotain mitä ei ymmärretä.

    VastaaPoista
  17. "1. Enemmän energiaa!

    Raakaravinnossa on helposti sulavia yksinkertaisia sokereita, ravintoaineita ja mineraaleja. Koska tarvitset vähemmän energiaa ruoansulatukseen, sitä jää enemmän muihin tehtäviin, kuten ajatustoiminnoille, työhön, leikkimiseen, harjoitteluun..."

    Tämä ei valitettavasti pidä paikkaansa. Raakana syödyt ruoat esim. juurekset, liha, monet salaatit jne. vaativat elimistöltä enemmän proteiinien pilkkomiseen. Ruoan kuumentaminen pilkkoo pitkiä proteiiniketjuja pienimmiksi ja ruoan hyväksikäyttö alkaa tehokkaammin jo suussa sekä kulkee nopeammin vatsalaukusta suolistoon, jossa varsinaiset ravintoaineet otetaan elimistön käyttöön.

    Suosittelisin tutustumista ihan perus-kemiaan ja biologiaan.

    VastaaPoista

Kommentoi, tarkastele, peilaa, opi...